Aborto:
La «operación rescate», terrorismo contra el estado laico
Edgar González Ruiz

Ante el fracaso de la jerarquía católica y del PAN contra la despenalización del aborto, el dirigente de Provida, Jorge Serrano Limón, ha anunciado la llamada «Operación Rescate», acuñada en Estados Unidos por grupos de la derecha religiosa.
Tal como se le conoce, incluye el bloqueo de clínicas y el acosamiento contra las mujeres que pretenden abortar. Los ultraderechistas provocan enfrentamientos y detenciones, a la vez que rezan por los fetos y las mujeres
La Operación Rescate pretende en realidad crear un clima de odio contra liberales y feministas, mismo que en EU ha desembocado en hechos de violencia que incluyen asesinatos de médicos y bombazos contra clínicas.
Fue fundada en los años 80 por Randall Terry, quien el 30 de agosto de 2004 encabezó un pequeño grupo antifemiista y partidario de Bush que se opuso en Nueva York a una gigantesca manifestación por los derechos sexuales.
Terry resume en sí mismo resume los proyectos y vicios de los fanáticos religiosos que apoyan a Bush.Pastor evangélico, en 1986 Terry fundó Operation Rescue, una de las principales organizaciones antiaborto en Estados Unidos, que incluye entre sus métodos las protestas y bloqueos contra las clínicas que practican abortos y contra instituciones de planificación familiar, así como un activismo estridente que pretende intimidar a quienes no sigan las normas de una moral sexual represiva que condena no sólo el aborto sino los anticonceptivos, la homosexualidad, etc.
Terry, quien en abril de 2004 año presidió en Washington la protesta contra la gigantesca marcha interamericana a favor de los derechos sexuales, declaró a la prensa en Nueva York criticando la manifestación antiBush: «Estamos aquí porque esta gente está loca. Si Bush saca a los soldados de Irak, vamos a sufrir un nuevo ataque terrorista», pero en realidad Terry ha sido siempre un entusiasta promotor de la violencia y de la guerra.
Por acciones agresivas contra varias organizaciones, ha sido encarcelado varias veces, pero también ha recibido un gran apoyo de empresarios y militantes antiaborto, como Tom Monaghan, fundador de Domino’s Pizza, Caballero de Malta e impulsor de la contrarrevolución centroamericana.
Tanto Terry como Monaghan participan también públicamente en organizaciones que buscan impulsar a la vez los intereses de la derecha religiosa y del neoliberalismo a ultranza, como la Alianza para separar la Escuela y el Estado, con sede en Fresno, California (www.honested.com/vips/index.php), que busca la eliminación de la educación pública alegando entre otras cosas que la educación debe estar enfocada ante todo a temas religiosos, sea en las familias o en escuelas privadas.
Esos proyectos forman parte de otros más amplios encaminados a “instalar un estado teocrático que suprima las escuelas y prisiones públicas, y los impuestos sobre la propiedad”(Jonathan Hutson “Operation Rescue Founder Predicts Armed Conflict (Part II)” www.plannedparenthood.org/Library/opposition/vol1num5/art1.htm). En 1995, Terry declaró que los cristianos estaban llamados a “tomar la espada” para ”derrocar al régimen tiránico que los oprime”, es decir, contra la democracia como un obstáculo al predominio de las normas religiosas.
En esa época, Randall estaba impulsando su Instituto de Liderazgo Cristiano que buscaba crear «guerreros fieros, militantes, sin compasión”, que sirvan como dirigentes en la lucha por imponer en Estados Unidos una cultura basada en la Ley Bíblica. Asimismo, Randall definía el liderazgo como la “habilidad para conseguir que la gente haga las cosas que no quiere hacer”.
Dos años antes, el 15 de agosto de 1993, Terry había exhortado a sus discípulos a “Que una ola de intolerancia los llene. Quiero que se sientan llenarse de una ola de odio. Sí, el odio es bueno… Nuestro objetivo es una nación cristiana… [E]stamos llamados por Dios a conquistar este país. […] No queremos pluralismo. Queremos una teocracia.»
De hecho, quienes han seguido esos consejos al pie de la letra han dado lugar al terrorismo antiaborto que ha incluido el asesinato de médicos y los atentados dinamiteros contra clínicas.
En mayo de 1991, la revista The Advocate, publicó el artículo “¿Por qué usan anticonceptivos los cristianos?, de Randall Terry, quien afirmaba que los cristianos no deben usar esos métodos, ni siquiera alegando económicas, o relativas a su propio bienestar o a su forma de vida, pues según él, esas “excusas” son las que se usan también para abortar.
Señalaba que a las mujeres que se proponen usar anticonceptivos “les digo que debemos confiar en Dios con respecto al número de hijos que debemos tener…”. Su artículo incluía el imperativo “Si alguna lectora de este artículo esta utilizando la píldora o el DIU, que lo deje de hacer inmediatamente…”.
En ese texto, Randall dice que los niños son “nuestra herencia, nuestra recompensa” y que debe pedirse a Dios “que nos dé el deseo de recibir a esos preciosos frutos del vientre materno, y restaure en nosotros el respeto y el amor hacia ellos.
Sin embargo, la forma en que Randall entiende “el amor” , palabra muy trillada también en la propaganda de su candidato presidencial, y en particular el “amor por los hijos” no tiene nada que ver con el respeto, la solidaridad o el apoyo, es simplemente un recurso histriónico del fanatismo religioso.
A pesar de que ha ganado decenas de miles de dólares con su activismo provida, se ha negado a brindarles apoyo económico a sus hijos simplemente porque no comparten sus ideas. Para tener una idea del afán de lucro que motiva a Terry basta consultar su página Web (www.randallterry.com) que abunda en los vulgares convencionalismos de la mercadotecnia, con fotografías publicitarias y afirmaciones jactanciosas de que los libros y conferencias de Terry tienen un espectacular éxito de mercado, al mismo tiempo que peticiones de donativos “que no son deducibles de impuestos” para ayudar a Terry a sostenerse.
Randall tiene un hijo de 24 años, Jamiel, que ha declarado públicamente ser homosexual, frente a lo cual Randall respondió que “El ya no es bienvenido en mi casa”. Posteriormente, en una entrevista de prensa Jamiel explicó que el quería hacer ver a su padre que no estaba en camino al infierno, pero que él seguía amando a su padre, mientras que Randall dijo que Jamiel “ha traído una gran tristeza a nuestro hogar y verguenza a nuestra familia”. Asimismo, como difundieron medios estadounidenses en julio pasado, Terry se ha negado a proporcionar ayuda económica a su hija embarazada de 19 años, alegando que esto sería como ayudar a un drogadicto a continuar con su vicio.
Pero hay muchos más elementos para ilustrar que, como sucede con el propio Bush, Cheney, y con muchos otros personajes gangsteriles del gobierno de Estados Unidos, el fanatismo religioso suele ir de la mano con la transgresión de sus propias normas, con la deshonestidad que es la sustancia del capitalismo.
En la propia página de Terry se reproduce una declaración del obispo Craig William Bates, de la Iglesia Carismática Episcopal, con su testimonio acerca del tormentoso divorcio de Terry, en 1999, y de su ruptura con otra iglesia evangélica a la que pertenecía, escándalo que incluyó acusaciones contra Terry por adulterio, “inmoralidad sexual” y por “conducta ilegal”, que fueron desdeñadas por las autoridades de su nueva iglesia las que criticaron también el hecho de que Terry hubiera sido “fuertemente criticado” en lugar de buscar su reconciliación, es decir, criticaron exactamente la misma actitud autoritaria que Terry ha adoptado con sus propios hijos.
El Obispo señala también que cuando el dirigente provida buscó su consejo en sus asuntos conyugales, estos estaban ya muy deteriorados y que luego de que la prensa dio a conocer “información confidencial y muy personal” sobre Terry (cuyo derecho a la privacidad defienden, curiosamente, los mismos que condenan el derecho de las demás personas a tomar decisiones personales sobre su vida sexual) y hasta tiene el candor de defenderlo de acusaciones de adulterio alegando que las pruebas disponibles son “sólo de oídas”.
Aunque el mencionado obispo desdeña también el hecho de que Terry hubiera abandonado a su esposa por otra mujer, la verdad es que pronto contrajo un segundo matrimonio, pero, a decir del jerarca, “los detalles personales del divorcio y del nuevo matrimonio deben permanecer confidenciales, para proteger a los inocentes”

—
Publicado por Edgar González Ruiz para La guarida del nagual el 4/30/2007 09:57:00 AM

Antonio Gala

Quién pudiera morderte lentamente
como a una fruta amarga en la corteza.
Quién pudiera dormir en tu aspereza
como el día en la sierra del poniente.

Quién pudiera rendir la hastiada frente
contra el duro confín de tu belleza,
y arrostrar sonriendo la tristeza,
rota la paz y el paso indiferente.

Quién pudiera, mi amor, la alborotada
resistencia del alma distraída
conducir a tu parva apaciguada.

Quién pudiera ostentar, como una brida,
el arco iris sin par de tu mirada
desde tu luz a mi negror caída.

—
Posted by nagualito to La guarida del nagual at 4/29/2006 12:07:00 AM

Seleccione cuidadosamente una gran cantidad de penas, de considerable antigüedad, tamaño y peso.

Obsérvelas bien a fin de asegurarse que aún estén intactas, inalterables, pese al tiempo transcurrido.

Colóquelas sobre la mesada de la cocina, frente a usted, en forma de semicírculo.

Concéntrese y comience a llorar. Llore y llore sin parar durante el tiempo que sea necesario, hasta juntar un litro y medio de lágrimas en un recipiente.

Ponga las penas en remojo hasta que se ablanden bien. No se apresure. Hace falta tiempo para ablandar las penas.

Mientras tanto, prepare su procesadora interior.

Verifique las funciones de disolución, volatilización y atomización, los comandos de cambio y el botón de encendido y apagado. Recuerde que todo lo maneja usted.

Una vez introducidas las penas y las lágrimas en la procesadora interior, enciéndala, seleccione cualquiera de las tres funciones anteriormente mencionadas y observe. Continúe hasta que el contenido del recipiente haya desaparecido.

Usted decide cuándo detener el funcionamiento de su procesadora.

Cumplido el tiempo, accione el botón de apagado, acérquese a una ventana, permita que el sol le acaricie la cara y que su calidez le capture el alma, agradezca el hecho de estar vivo y elija concientemente no permitir que las penas nublen su cielo interior.

Y cuando un día la pena retorne, vívala con todo, porque también hay un tiempo para el dolor.

Pero no olvide aquello que dijo alguien que conocía profundamente la vida y las leyes que la rigen: «Si lloras demasiado la muerte del sol, tus lágrimas te impedirán ver las estrellas».

Tomado de: http://www.igooh.com.ar/Nota.aspx?IdNota=3802
Pintura: Israel Zzepeda

—
Publicado por Bloger Landía para La guarida del nagual el 4/27/2007 03:55:00 PM

Felicitamos a nuestro compañero Luis Guillermo Hernández por su premio nacional de periodismo por el reportate «Los niños de la furia», publicado en Diario Monitor en febrero de 2006. ¡Salud, Memo!

—
Publicado por Sr. nagual para La guarida del nagual el 4/26/2007 05:24:00 PM

Jorge Lofredo

En una coyuntura donde las reivindicaciones desde espacios clandestinos es una constante, en los cuatro primeros meses de este 2007 dos nuevas organizaciones que se definen como revolucionarias, la Convención Popular Insurgente (CPI) y más recientemente la Brigada Popular Revolucionaria del Sur (BPRS), anunciaron públicamente su existencia a través de comunicados virtuales -esto es: no hay reportes que consignen su presencia física que es, además, una metodología recurrente de la mayoría de los grupos con estas características- y obtuvieron con ello una dispar repercusión en los medios masivos de comunicación. Aun modesto, el primer objetivo -la difusión- ha sido alcanzado.

Estas se agregan al ya superpoblado ámbito de organizaciones que optaron por transitar los espacios subterráneos de la política mexicana, aunque no sólo por la propia intención alcanza para catalogarlos como revolucionarios o guerrilleros: serán necesarias las definiciones teóricas, su ubicación en el escenario que hoy componen las diferentes siglas, su composición social y, fundamentalmente, sus objetivos tácticos y estratégicos, entre otras cuestiones. En definitiva, lo que se trata aquí es de confirmar que, efectivamente, su existencia refiera a una fuerza revolucionaria real. Mientras tanto, cada una de estas declaraciones queda recluida a una manifestación testimonial de sus intenciones. La respuesta social que se le otorgue a cada una de estas manifestaciones irá dilucidando la legitimidad con que cuentan.

Aunque no ha ocurrido únicamente en Oaxaca, pero si es el lugar donde sucedió con mayor asiduidad, la aparición y desaparición de un grupo en el mismo acto es un caso común: tras el anuncio, no se vuelven a conocer otras actividades. Algunos ejemplos ilustran esta afirmación aunque no se igualan las circunstancias entre una y otra. En los primeros días de enero de 1995, el Ejército Clandestino Indígena de Liberación Nacional, mediante una carta abierta enviada al entonces gobernador Diódoro Carrasco Altamirano, anuncia su creación en la entidad. El 2 de octubre del 2001, cinco días antes de las elecciones locales, el Ejército Revolucionario del Sureste hizo público su “Manifiesto de la Ciudad de Oaxaca de Juárez”. Del Movimiento Armado Revolucionario-Frente Revolucionario Patriótico Nacional se conoció un video de sus integrantes, en pleno conflicto oaxaqueño, manipulando armamento en una zona boscosa, en julio del 2006. El 2 de octubre del mismo año, la Organización Revolucionaria Armada del Pueblo de Oaxaca hizo estallar petardos en sucursales bancarias en el centro de la ciudad, también en el momento que el conflicto estaba en pleno desarrollo.

Capítulo aparte es la aparición de un comando de Tendencia Democrática Revolucionaria (TDR-EP) y del Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas Barrientos (MR-LCB), junto a otras siglas, en una carretera de las afueras de la capital del estado, a fines de agosto del 2006, en conmemoración de los diez años de la campaña militar que el Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario (PDPR-EPR) emprendió en varias entidades de la república, pero con particular fuerza en La Crucecita y Tlaxiaco. En septiembre del mismo año, el Comando Magonista de Liberación, perteneciente a Tendencia, emitió su primer escrito desde Oaxaca.

Por otra parte, es llamativa la mención afirmativa que la BPRS hace de TDR-EP y del MR-LCB (“dos grupos insurgentes en aquel tiempo hicieron publico su reconocimiento”) y si a ello se le suma el cierre de su documento, “somos un colectivo de conducción regional de una organización revolucionaria que protegidos por la clandestinidad a que nos obliga el sistema político caduco, coadyuvamos al esfuerzo organizador y de formación de un poder popular profundamente democrático”, podría colegirse que se trata de una formación que expresa alguna cercanía a esas organizaciones, ya que la gran mayoría de las otras expresiones insurgentes también han hecho referencia a la figura de Lucio Cabañas. Sin embargo, esto no erradica en forma tajante que se trate de una nueva denominación o bien que resulte los vestigios de alguna agrupación anterior, ahora reagrupándose en otras expresiones mayores.

Debido a que el anuncio de la BPRS ha sido en Oaxaca, se ha procurado vincular el texto con los acontecimientos sucedidos en la entidad y puntualmente con la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO); pero ello no alcanza para relacionar directamente una experiencia con las otras. Más aún, las organizaciones político-militares ya conocidas con anterioridad han hecho referencias concretas y puntuales en torno de los hechos sucedidos en Oaxaca y todavía en pocos comunicados emitidos por las distintas denominaciones, el tema de Oaxaca sigue vigente y no sólo eso sino que conserva un espacio fundamental. En este aspecto, la CPI destacó, en el primer escrito del año y el hasta ahora único conocido de esta sigla, que “la insurgencia civil en Oaxaca, México, mediante la habilitación de barricadas; el ejercicio, en su más bella expresión, de la autodefensa popular y el natural trabajo comunitario en formas creativas y renovadas, constituyen el ejemplo más claro a seguir de resistencia civil como tácticas insurgentes opuestas a la guerra de baja intensidad”.

Mucho se ha dicho y escrito acerca de los vínculos entre la APPO y la guerrilla, a partir de los señalamientos que hizo el gobierno estatal en ese sentido. Ello, en medio del enfrentamiento político, aspiraba a desvirtuar al movimiento social, volver invisibles sus demandas, desvirtuar sus aspiraciones e ilegalizar su accionar. En los últimos tiempos puede constatarse que, a medida que se agravan los enfrentamientos entre las organizaciones sociales y las corporaciones de seguridad, aquellas recurren a distintos medios (las “formas creativas y renovadas” o “tácticas insurgentes”, según menciona la CPI y como más arriba fue citado). Esta cuestión está muy alejada con la idea de “organizaciones generadas por la guerrilla”, como frecuentemente se ha dado a entender desde distintos lugares. Pero el tema no acaba allí. Bandas armadas que nada tienen que ver con ideologías políticas revolucionarias recurren a formas y tácticas de guerrilla, reivindicando con falsos membretes actividades criminales. Recientemente, el subprocurador de Ministerios Públicos de Nuevo León, Lic. Aldo Fasci Zuazua, afirmó que “algunas células del crimen organizado están iniciando actividades tendientes a desestabilizar el sistema político ensuciando a personajes de distintos partidos, con ello buscan obtener la distracción necesaria para actuar con mayor libertad.” “Es el inicio de la narcopolítica”, concluyó. En esta referencia, el funcionario caracteriza a grupos que, ausente del marco ideológico que generalmente le da cuerpo a la guerrilla, apelan a tácticas subversivas. Pero debe puntualizarse el concepto de “subversión” utilizado, considerado como el enfrentamiento que no sólo se produce en el “campo de batalla” sino también en los medios de comunicación y en los ámbitos cultural y político. Cabe subrayar que no todos los grupos que apelan a tácticas subversivas son tales; lo mismo sucede con aquellas organizaciones o movimientos que adoptan, en un momento determinado, tácticas insurgentes. A renglón seguido, no toda organización que se proclama guerrillera, aún armada, es, efectivamente, una guerrilla.

Junto a Guerrero y en menor medida Chiapas, Oaxaca compone históricamente el espacio geográfico con mayor presencia y proliferación de organizaciones armadas revolucionarias; y en este aspecto, el anuncio -y aún la aparición- de un nuevo grupo armado en la región no constituye, de manera alguna, un hecho novedoso. No obstante, lo que vuelve posible estas irrupciones y que a la vez las amplifican es el contexto irresuelto que se vive tanto en Guerrero, donde la violencia con distintos remitentes y destinatarios entrecruza la sociedad, como así también en Oaxaca, donde el conflicto social y político que emergió a mediados del 2006 tampoco ha sido solucionado.

jorge.lofredo@gmail.com

Centro de Documentación de

los Movimientos Armados

www.cedema.org

—
Publicado por Sr. nagual para La guarida del nagual el 4/26/2007 05:23:00 PM

Isaac Bigio
Analista internacional
www.bigio.org

Boris Yeltsin (1/2/1931 – 23/42007) fue uno de los forjadores del mundo actual. De 1961 a 1990 fue miembro del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Mientras Gorbachov fue el líder de ese partido que inició la transición hacia la democracia capitalista, Yeltsin terminó renegando del socialismo y fue el hombre que sepultó al PCUS y a la URSS.

En Agosto 1991 él lideró el contra-golpe anti-comunista que terminó remplazando la economía planificada y la federación socialista por 15 repúblicas de libre mercado. Fue el primer presidente ruso electo por sufragio universal. Durante su gobierno (1991-99) su país conoció una hiper-inflación y la caída del 50% de la producción. El aplastó militarmente al parlamento (1993) e inició la sanguinaria guerra chechena.

Mientras para los marxistas él es el arquitecto ‘autoritario’ de la ‘restauración del capitalismo’, en occidente él es saludado como el sepulturero del ‘imperio soviético’ y del ‘peligro comunista’ y como el ‘padre de la nueva democracia rusa’.

—
Publicado por Sr. nagual para La guarida del nagual el 4/26/2007 05:22:00 PM

Edgar González Ruiz

“Desterrado de allí el argumento de autoridad, quedaba esta impresión en todos: que el problema, su solución y la decisión al respecto eran responsabilidad de cada uno. Y esa impresión liberaba la personalidad. Creaba al hombre responsable”.
Eso escribió el padre de Felipe Calderón, Luis Calderón Vega, en su libro Cuba 88 (Morelia, 1963, p. 38) refiriéndose al ambiente que, según el, prevalecía en uno de los congresos de la Unión Nacional de Estudiantes Católicos, UNEC, de la que fue uno de los fundadores a principios de los años 30.
Más allá de esas circunstancias históricas, es paradójico que esas palabras, escritas por un dirigente derechista, expresan exactamente el espíritu que ha hecho posible la despenalización del aborto en una ciudad de arraigados valores liberales y por encima de la autoridad de la jerarquía católica, que pretende dictar normas y creencias a hombres y mujeres.
Desde luego, las justificaciones para la necesaria medida incluyen ante todo la atención a la salud pública, a la vida y a la integridad de muchas mujeres amenazadas por la ilegalidad en que se había mantenido la práctica del aborto.
Mientras los asambleístas discutían en la Asamblea Legislativa, a unas calles de allí grupos pequeños de militantes antiabortistas y preelección lanzaban consignas, contenidos por una valla de granaderos, para tratar de influir en un debate cuyas propuestas concretas han sido: encarcelar a mujeres y médicos que recurran al aborto, o bien dejar que cada quien decida según su conciencia.
Fuera de ese reducido espacio en el centro de la ciudad y de algunas otras expresiones, en pro y en contra, fuera de la Catedral, la gente seguía inmersa en sus preocupaciones y diversiones cotidianas, sin darse por enterada de las amenazas de excomunión de la Iglesia contra los mal llamados “abortistas”, evidenciando así la falta de autoridad moral que en la capital mexicana tiene la otrora popular institución, que llegó a provocar alzamientos armados contra las leyes revolucionarias en los años 20 y 30 del siglo pasado.
La excomunión tiene poco efecto en una sociedad donde no abundan los católicos practicantes, y si muchos templos cierran sus puertas habitualmente no es, como en la época cristera, como un recurso infalible de protesta, sino porque nadie las visita, y muchos bautizados se dan cuenta de que la realidad ultraterrena no ha de ser tan probable, porque jerarcas y religiosos, no todos, se desviven no por sus tareas pastorales, sino por estar en la escena política y beneficiarse con ello.
Esa indiferencia, que en la práctica es fuerte rechazo a las convocatorias incendiarias del clero conservador, no sólo se puede constatar en las calles, sino mediante encuestas de opinión, que muestran, por ejemplo, que en 1995, 53% de la población estaba en desacuerdo con el uso del condón. En 2007 este porcentaje se redujo a 5%.En la misma fecha, 52% se oponía a la difusión de programas masivos de educación sexual. Ahora se redujo a 17%.La despenalización del aborto ganó adeptos también en el país. En 2007, el 35% está de acuerdo y 59% en desacuerdo. En el Distrito Federal, el
porcentaje de apoyo se eleva a 60% y sólo el 38% se opone.
En ese fenómeno, tiene que ver, muy probablemente, no sólo lo referente a los derechos sexuales y reproductivos, que muchas personas anhelan vivir, en contraste con las posiciones retardatarias del clero, sino a los costos políticos de los gobiernos derechistas, del Partido Acción Nacional, y al apoyo que ha recibido por parte de la jerarquía.
Pero, para ir a lo más inmediato, tan solo de un año a la fecha, jerarcas como Norberto Rivera, apoyaron de una o de otra manera, el fraude y la imposición electoral, desdeñaron las manifestaciones de millones de personas contra esos hechos, y una vez iniciado el gobierno de Calderón, minimizaron el aumento los productos básicos, incluyendo la tortilla, alimento cotidiano en México, así como la reforma a la ley de pensiones, que anula un aspecto fundamental de la seguridad social. Los autodenominados “defensores de la vida” han sido complacientes con la violación y asesinato de la anciana indígena Ernestina Ascensio, con la represión sangrienta contra organizaciones sociales en Oaxaca y en otras entidades, y por si fuera poco hasta se han visto involucrados en escandalosos casos de pederastia, y no les preocupa en lo más mínimo que el PAN esté tratando de derogar la ley de neutralidad, a fin de que México pueda participar en las guerras de su poderoso vecino del norte. Quizás todas esas actitudes han forzado al pueblo de México, católico o no, a tomar conciencia de lo que detrás de la oposición del clero y de la derecha al aborto hay sólo la pretensión de imponer su autoridad en detrimento de las mujeres y médicos a quienes quisieran ver tras las rejas por no obedecer los mandatos religiosos.
Por si fuera poco, el PAN así como empresarios y grupos conservadores quisieron resolver el debate sobre el aborto con una guerra sucia mediática, plagada de referencias insultantes que no perdonaron ni a los jueces mexicanos, al grado de que la Suprema Corte se ha quejado contra ese partido por anuncio televisados donde para la supuesta “defensa de la vida” se hacía escarnio de los jueces que estuvieran dispuestos a aceptar la despenalización.
El martes 24 de abril, se demostró cómo es la derecha y cómo es el pueblo de México, que tiene sus propios caminos para defender el estado laico y por las libertades para todos y todas, y ante todo, cómo se puede conformar una unidad de fuerzas política en defensa de esos valores.

—
Publicado por Edgar González Ruiz para La guarida del nagual el 4/26/2007 12:17:00 AM

Edgar González Ruiz

El clero alega que “defiende la vida desde la concepción” como el “primero de los derechos humanos” y que por eso se opone a la despenalización del aborto, así como a los anticonceptivos y al condón.
Sin embargo, en México, como en otros países, varios jerarcas, algunos de los más conservadores, se han exhibido como enemigos de los derechos humanos y partidarios de la represión inhumana, como indica esta carta, escrita en 2004 por la historiadora jalisciense Laura Campos Jiménez, también autora del libro Los nuevos beatos cristeros, que expone una visión crítica de ese movimiento sangriento tan elogiado por el clero.
La carta no fue difundida por los medios de esa entidad, que no quisieron enfrentar las posibles represalias del cardenal de Guadalajara, quien goza de gran influencia en el gobierno panista.

El cardenal y los derechos humanos

Guadalajara, Jalisco a 4 de septiembre de 2004

Sr. Director….

Presente

Por enésima ocasión, las instituciones del país vuelven a ser foco de ataques para un jerarca religioso. En esta ocasión, el arzobispo de Guadalajara, cardenal Juan Sandoval Iñiguez, vuelve a colocarse en el ojo el huracán. En una polémica declaración, el purpurado tapatío descalificó a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), por la recomendación que ésta giró al gobierno de Jalisco para que se investigue y sancione a los servidores públicos acusados de cometer supuestos abusos en contra de los «altermunidstas» detenidos el pasado mes de mayo en nuestra ciudad. Con estas acciones, el purpurado tapatío se ha sumado a la campaña de descrédito al informe de la CNDH, al justificar el desacato del gobierno de Jalisco a las recomendaciones de este organismo.

Ante este clima de confusión y descalificaciones, el cardenal Sandoval ha declarado que «en lugar de remover a los jefes policíacos, mejor que rueden cabezas de los derechos humanos (…) la consigna internacional e la Comisión de Derechos Humanos es defender delincuentes» (El Occidental, 19 de agosto de 2004).

Con las anteriores declaraciones, en mi opinión, el jerarca religioso trata de mal informar a la población sobre los propósitos de la institución encargada de vigilar el respeto a los derechos humanos en el país. Ante esta injusta embestida, el doctor José Luis Soberanes, titular de la CNDH, refutó las declaraciones del cardenal pidiéndole mesura: «con el mayor de los respetos para la investidura del cardenal Sandoval Iñiguez, yo le pediría que se abstuviera de hacer comentarios respecto de un tema que él no conoce» (El Occidental, 25 de agosto de 2004).

Para justificar la represión policial y el posterior uso de la tortura en contra de los altermundistas –como lo señala el informe de la CNDH-, el cardenal señaló que la gente está muy indignada y ‘por primera vez’ hay consenso en Jalisco en condenar la agresión» ( El Occidental, 26 de agosto de 2004). Esta declaración, desde luego, es parcial y no acorde a la realidad. Los jaliscienses, en su gran mayoría, apuestan a las instituciones y al marco de del derecho, no al autoritarismo ni a la tortura como método «coercitivo», trátese de quien se trate. Es errático, entonces, afirmar que «todos los jaliscienses» estamos de acuerdo en que la ilegalidad se combata con más ilegalidad. Jalisco no es una entidad monolítica o confesional, sino una sociedad plural que se rije bajo el marco del Estado de derecho. La fortaleza de los jaliscienses estriba en la diversidad de su gente. Esa es su verdadera riqueza.

Ante las desafortunadas declaraciones del arzobispo, vale la pena señalar que es indispensable que las comisiones de derechos humanos sigan fortaleciéndose y teniendo los apoyos necesarios para cumplir su función, dado a que son éstas las encargadas de defender a la sociedad de los excesos de la autoridad y la violación de los derechos de los ciudadanos en su conjunto, sin excluir a ningún actor social. La postura del cardenal parece asemejarse a la época del medioevo, cuando la tortura era una práctica institucionalizada y ésta era avalada por la Iglesia católica para quienes no seguían los dictados de la jerarquía eclesial de su tiempo (inquisición). Por fortuna, esas épocas oscurantistas son cosa del pasado.

Entre los señalamientos hechos al cardenal Sandoval por su actitud intransigente, se encuentra el llevado a cabo por la organización «Human Rigths Watch», en su «Informe Anual sobre la Situación de los Derechos Humanos en México (1999)», quien cusetionó severamente al prelado por criticar la labor de estas agrupaciones, sin presentar bases y porque ridiculizó al organismo, al afirmar que se dedicaba a «desestabilizar gobiernos», sin probar una sola acusación. Por su parte, la licenciada Guadalupe Morfín Otero, ex titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco, refiriéndose a las descalifica ciones del cardenal a ese instituto y a su persona, así declaró: «sus opiniones revelan el desconocimiento de lo que ha sido el movimiento de los derechos humanos en México» (El Occidental, 12 de enero de 1999).

Queda claro que la descalificación del cardenal hacia las comisiones de derechos humanos para afirmar los derechos de las víctimas es, en muchos casos, un pretexto para mantener en pie la arbitrariedad de los cuerpos del orden y la legitimidad del principio de autoridad por encima de las libertades públicas. Con estas concepciones, el cardenal propicia una campaña subrepticia por negar la calidad humana de los «delincuentes», en la cual se puede terminar justificando el asesinato en nombre del orden y la tranquilidad de las «buenas conciencias».

Cabe recordar los sucesos acontecidos el 5 de mayo de 1995, en el penal de Puente Grande, donde se suscitó un motín de presos. La represión policial sofocó la revuelta y dio como resultado la muerte de siete reclusos, provocando además una decena de heridos. Sobre este episodio, el cardenal Sandoval no solo justificó la brutal represión, sino que la elogió al señalar que «un penal no es un restaurante, ni un hotel de lujo. Los infractores no están para ser tratados a cuerpo de rey» (El Occidental, 6 de junio de 1999). Para Sandoval, por lo que vemos, los delincuentes no merecen ser defendidos, aunque un detenido, por el hecho de serlo, no deja de ser persona. El desprecio por los infractores de la ley, es una constante en el ánimo del religioso.

El cardenal Sandoval, acorde a su formación tridentina – se ordenó sacerdote el 27 de octubre de 1957-, señala sin empacho que «la Iglesia católica no se opone a que se establezca la pena de muerte» ( Enciclopedia Todo México, año 1999, p. 276), comentario acorde a los cánones del Catecismo de la Iglesia Católica: «La enseñanza tradicional de la Iglesia ha reconocido el justo fundamento del derecho y deber de la legítima autoridad pública para aplicar las penas proporcionadas a la gravedad del delito (…) sin excluir en casos de extrema gravedad , el recurso de la pena de muerte» ( Catecismo de la Iglesia Católica, Edición 1992, parágrafos 2266 y 2267).

Sandoval, como rector que fue del seminario diocesano de Guadalajara, no ignora las enseñanzas de teología moral de santo Tomás de Aquino, doctor de la Iglesia católica: «Es lícito matar al malhechor en cuanto se ordena a la salud de toda la sociedad (Suma Teológica 2-2 q. 64,3) [..] La legítima defensa nos autoriza a matar al injusto agresor para defender la vida nuestra» ( Curso Superior de Religión, J.R. Faría, edición 1958, p. 293). La doctrina católica ha justificado también la «guerra justa» y el «tiranicidio», en donde también se mata: «Es lícita la resistencia contra un poder tiránico e injusto y, en determinadas circunstancias, puede ser lícita y hasta obligatoria la rebelión armada para desposeerle del mando» ( Teología Moral para Seglares, Antonio Royo Marín, Ed. BAC, edición 1957, p. 685).

Es por lo anterior, que al día siguiente de la detención de Daniel Arizmendi, el cardenal emitía las siguientes declaraciones: «hay que tener en cuenta que en la actualidad, en la legislación mexicana no existe la pena de muerte, sin embargo el artículo 22 de la constitución política de 1917 dice que los estados e la unión en México podrán implementarla, por lo tanto, en este caso y estando así la ley, no se puede aplicar la pena de muerte, pero si se enmienda y se modifica sí se podrá aplicar […] urge que grandes crímenes que se cometen en México tengan castigos ejemplares» ( Testimonios de la Revolución Cristera, Lourdes Celina Vázquez Parada, Ed. Colegio de Jalisco, edición 2001, p. 262).

Ante esta «postura moral», caben las siguientes reflexiones: ¿Cuál será el parámetro utilizado por el cardenal Sandoval Íñiguez para valorar los derechos humanos de una persona? ¿Los derechos humanos de un delincuente son menos sagrados que los derechos humanos de un embrión indefenso? ¿Cuál vida es más importante? ¿»El respeto a la vida desde el momento de su concepción», que se presume en diversas encíclicas y recurrentes alegatos «antiabortistas», tiene «validez real» para los infractores de un delito? ¿En qué medida?

El respeto al Estado de derecho y al marco legal vigente, practicado por gobierno y ciudadanos, es la mejor garantía para poder coexistir en armonía, en una sociedad plural y compleja como la nuestra. Aquellos que quieren la uniformidad y el monolitismo ya deberían irse acostumbrando a la idea de que nuestro país es heterogéneo en términos sociales, políticos y religiosos.

Atentamente

Laura Campos Jiménez
Historiadora egresada de la Universidad de Guadalajara

—
Publicado por Edgar González Ruiz para La guarida del nagual el 4/26/2007 12:14:00 AM

Edgar González Ruiz

“Desterrado de allí el argumento de autoridad, quedaba esta impresión en todos: que el problema, su solución y la decisión al respecto eran responsabilidad de cada uno. Y esa impresión liberaba la personalidad. Creaba al hombre responsable”.
Eso escribió el padre de Felipe Calderón, Luis Calderón Vega, en su libro Cuba 88 (Morelia, 1963, p. 38) refiriéndose al ambiente que, según el, prevalecía en uno de los congresos de la Unión Nacional de Estudiantes Católicos, UNEC, de la que fue uno de los fundadores a principios de los años 30.
Más allá de esas circunstancias históricas, es paradójico que esas palabras, escritas por un dirigente derechista, expresan exactamente el espíritu que ha hecho posible la despenalización del aborto en una ciudad de arraigados valores liberales y por encima de la autoridad de la jerarquía católica, que pretende dictar normas y creencias a hombres y mujeres.
Desde luego, las justificaciones para la necesaria medida incluyen ante todo la atención a la salud pública, a la vida y a la integridad de muchas mujeres amenazadas por la ilegalidad en que se había mantenido la práctica del aborto.
Mientras los asambleístas discutían en la Asamblea Legislativa, a unas calles de allí grupos pequeños de militantes antiabortistas y preelección lanzaban consignas, contenidos por una valla de granaderos, para tratar de influir en un debate cuyas propuestas concretas han sido: encarcelar a mujeres y médicos que recurran al aborto, o bien dejar que cada quien decida según su conciencia.
Fuera de ese reducido espacio en el centro de la ciudad y de algunas otras expresiones, en pro y en contra, fuera de la Catedral, la gente seguía inmersa en sus preocupaciones y diversiones cotidianas, sin darse por enterada de las amenazas de excomunión de la Iglesia contra los mal llamados “abortistas”, evidenciando así la falta de autoridad moral que en la capital mexicana tiene la otrora popular institución, que llegó a provocar alzamientos armados contra las leyes revolucionarias en los años 20 y 30 del siglo pasado.
La excomunión tiene poco efecto en una sociedad donde no abundan los católicos practicantes, y si muchos templos cierran sus puertas habitualmente no es, como en la época cristera, como un recurso infalible de protesta, sino porque nadie las visita, y muchos bautizados se dan cuenta de que la realidad ultraterrena no ha de ser tan probable, porque jerarcas y religiosos, no todos, se desviven no por sus tareas pastorales, sino por estar en la escena política y beneficiarse con ello.
Esa indiferencia, que en la práctica es fuerte rechazo a las convocatorias incendiarias del clero conservador, no sólo se puede constatar en las calles, sino mediante encuestas de opinión, que muestran, por ejemplo, que en 1995, 53% de la población estaba en desacuerdo con el uso del condón. En 2007 este porcentaje se redujo a 5%.En la misma fecha, 52% se oponía a la difusión de programas masivos de educación sexual. Ahora se redujo a 17%.La despenalización del aborto ganó adeptos también en el país. En 2007, el 35% está de acuerdo y 59% en desacuerdo. En el Distrito Federal, el
porcentaje de apoyo se eleva a 60% y sólo el 38% se opone.
En ese fenómeno, tiene que ver, muy probablemente, no sólo lo referente a los derechos sexuales y reproductivos, que muchas personas anhelan vivir, en contraste con las posiciones retardatarias del clero, sino a los costos políticos de los gobiernos derechistas, del Partido Acción Nacional, y al apoyo que ha recibido por parte de la jerarquía.
Pero, para ir a lo más inmediato, tan solo de un año a la fecha, jerarcas como Norberto Rivera, apoyaron de una o de otra manera, el fraude y la imposición electoral, desdeñaron las manifestaciones de millones de personas contra esos hechos, y una vez iniciado el gobierno de Calderón, minimizaron el aumento los productos básicos, incluyendo la tortilla, alimento cotidiano en México, así como la reforma a la ley de pensiones, que anula un aspecto fundamental de la seguridad social. Los autodenominados “defensores de la vida” han sido complacientes con la violación y asesinato de la anciana indígena Ernestina Ascensio, con la represión sangrienta contra organizaciones sociales en Oaxaca y en otras entidades, y por si fuera poco hasta se han visto involucrados en escandalosos casos de pederastia, y no les preocupa en lo más mínimo que el PAN esté tratando de derogar la ley de neutralidad, a fin de que México pueda participar en las guerras de su poderoso vecino del norte. Quizás todas esas actitudes han forzado al pueblo de México, católico o no, a tomar conciencia de lo que detrás de la oposición del clero y de la derecha al aborto hay sólo la pretensión de imponer su autoridad en detrimento de las mujeres y médicos a quienes quisieran ver tras las rejas por no obedecer los mandatos religiosos.
Por si fuera poco, el PAN así como empresarios y grupos conservadores quisieron resolver el debate sobre el aborto con una guerra sucia mediática, plagada de referencias insultantes que no perdonaron ni a los jueces mexicanos, al grado de que la Suprema Corte se ha quejado contra ese partido por anuncio televisados donde para la supuesta “defensa de la vida” se hacía escarnio de los jueces que estuvieran dispuestos a aceptar la despenalización.
El martes 24 de abril, se demostró cómo es la derecha y cómo es el pueblo de México, que tiene sus propios caminos para defender el estado laico y por las libertades para todos y todas, y ante todo, cómo se puede conformar una unidad de fuerzas política en defensa de esos valores.

—
Publicado por Edgar González Ruiz para La guarida del nagual el 4/25/2007 02:25:00 PM