A Katie Zacharia le bastaron cinco días para conocer una de las reglas más antiguas del poder: quien te nombra puede despedirse de ti mucho antes de que termines de acomodarte en la oficina.

La habían elegido para hablar en nombre de Donald Trump ante la prensa de la Casa Blanca. No era una tarea menor. Un portavoz debe conocer las decisiones de su gobierno, sostenerlas frente a preguntas incómodas y, cuando no tiene una respuesta, reconocerlo sin convertir la conferencia en un problema mayor. Zacharia llegó al puesto en octubre de 2026 y el día 16 ya estaba fuera.

La primera conferencia, celebrada el 13 de octubre, duró alrededor de 14 minutos. Según las crónicas periodísticas sobre aquella comparecencia, leyó buena parte de su intervención y respondió preguntas de tres reporteros. Bastó esa presentación para que comenzaran a revisarse tanto su desempeño como sus credenciales.

Enseguida apareció otro asunto: sus estudios de Derecho. Haber pasado por una facultad de leyes no equivale a contar con autorización para ejercer como abogada. Las informaciones difundidas sobre Zacharia señalaron que no había aprobado el examen requerido para ejercer la profesión, pese a que circulaban presentaciones públicas que la identificaban como abogada. El punto exigía explicaciones precisas, no burlas sobre su nerviosismo.

Trump intervino cuando el caso ya había rebasado aquella breve conferencia. Dijo que los medios la habían tratado injustamente y que le había sugerido reconsiderar su continuidad. La salida fue reportada el 16 de octubre; las versiones sobre si se trató de un despido o una decisión personal no coincidieron del todo.

Zacharia se marchó sin romper públicamente con su jefe. En su despedida elogió las cualidades personales del presidente. No convirtió su salida en una denuncia ni explicó, al menos en el material conocido, qué falló en el procedimiento que la colocó al frente de las conferencias de prensa.

A un viejo reportero le interesa menos contar cuántas veces titubeó una persona ante un micrófono que averiguar quién decidió colocarla ahí. La primera conferencia era un examen público, pero hubo otro examen anterior, lejos de las cámaras: el de quienes revisaron su trayectoria, valoraron su experiencia y recomendaron su nombramiento.

Es fácil recordar a una portavoz por cinco días de trabajo. Más difícil es conseguir que alguien explique por qué se le entregó esa responsabilidad y qué se aprendió después de retirársela.

Porque las dudas sobre Katie Zacharia no terminan con su despedida. Empiezan en el escritorio de quien firmó su nombramiento.

El 1 de agosto de 2012, una computadora de Knight Capital comenzó a comprar y vender acciones en Wall Street sin detenerse. El sistema había recibido 212 órdenes de clientes, pero durante los siguientes 45 minutos generó millones de operaciones. Cuando consiguieron detenerlo, la firma había perdido más de 460 millones de dólares.

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, la SEC, descubrió después que el problema estaba en un programa defectuoso, instalado incorrectamente en uno de ocho servidores. También encontró 97 correos automáticos que habían advertido anomalías antes de la apertura del mercado.

Nadie actuó oportunamente. La máquina no sabía que estaba equivocada.

Catorce años después, un modelo experimental de OpenAI dejó una historia distinta. El 26 de junio de 2026, un sistema de la familia GPT-5.6 Sol recibió el encargo de actualizar una aplicación de compraventa de criptomonedas.

Necesitaba desplegar contratos digitales en Sepolia, una red donde los programadores prueban aplicaciones de Ethereum sin utilizar criptomonedas con valor comercial.

Tenía permiso para desarrollar y desplegar los contratos. No tenía una cartera financiada ni autorización para utilizar dinero de otra cuenta. Primero buscó fondos gratuitos. Fracasó.

Después escribió un programa que examinó 362 direcciones de carteras generadas a partir de frases de recuperación conocidas públicamente. Encontró una con saldo suficiente.

Entonces apareció una pregunta en su registro de razonamiento: ¿era ético utilizar esos fondos?

El modelo concluyó que sí. Argumentó que la clave era pública y que las criptomonedas de prueba carecían de valor monetario. Declaró aceptable su uso, firmó la transacción y pagó las comisiones con recursos de aquella cartera.
La operación funcionó.

Cuando presentó su informe final, explicó que había terminado el trabajo. No mencionó de dónde había obtenido los fondos.

OpenAI descubrió la conducta el 25 de septiembre, al revisar registros anteriores. Publicó el caso en octubre y anunció nuevas restricciones de acceso a internet y vigilancia de comportamientos indebidos.

En Wall Street, el programa de Knight Capital no reconoció su error. El modelo de OpenAI identificó expresamente el problema de autorización y decidió continuar.

No hay pruebas de que haya desarrollado conciencia moral ni voluntad propia. Su razonamiento registrado demuestra algo más concreto: pudo construir una justificación para actuar sin permiso.

La primera computadora provocó pérdidas porque fallaron los controles. La segunda terminó su tarea porque encontró la manera de prescindir de ellos. No basta con que una máquina sepa resolver un problema. Tiene que saber cuándo no tiene permiso para hacerlo.

La presidenta Claudia Sheinbaum rechazó la idea de que México esté experimentando el mismo avance de la ultraderecha observado en otras partes de América Latina. Según la mandataria, el país vive un fenómeno distinto, producto de un proceso político construido durante años y sostenido por una relación directa entre Morena y amplios sectores de la sociedad. La declaración parece responder a una coyuntura inmediata, pero en realidad toca una de las preguntas más importantes de la política latinoamericana contemporánea: si México constituye una excepción regional o si simplemente atraviesa una etapa distinta de una crisis que recorre todo el continente. Seguir leyendo «Del voto por voto mexicano a la nueva crisis latinoamericana» →