… popular entre la tropa era Adelita…


Los arman hasta con prostitutas
La propuesta ya ha despertado posturas encontradas

AMSTERDAM, Holanda (Reuters).- Una alcaldesa holandesa despertó sorpresa al apoyar la idea de enviar prostitutas a las misiones del Ejército de su país en el exterior.
«El Ejército debe considerar formas de que sus soldados puedan encontrar vías para desahogarse», dijo a la televisión holandesa Annemarie Jorritsma, alcaldesa de la localidad de Almere, en el centro de Holanda, y miembro de los liberales del VVD, partido actualmente en el poder.
«Alguna vez se planteó la posibilidad de que prostitutas acompañasen a los soldados en las misiones. Creo que es algo sobre lo que podríamos volver a hablar», dijo, añadiendo que las prostitutas impedirían que los soldados recurriesen a mujeres locales.
Sus palabras han generado una respuesta mixta en Holanda, famosa por sus leyes liberales frente a la prostitución.
«No creo que mi esposa lo considere una buena idea», dijo Wim van den Burg, portavoz del sindicato de servicio militar, al periódico holandés Volkskrant del lunes.
Andre van Dorst, de la organización de la industria del sexo VER, dijo al mismo rotativo: «Creo que tiene algo de razón, aunque es una idea muy insólita».
Holanda tiene más de 2 mil soldados en el exterior, la mayoría de ellos en Afganistán dentro del contingente de paz de la OTAN, y en Bosnia.
(Reforma)

—
Posted by Toni Balú to La guarida del nagual at 10/23/2006 06:51:00 PM

Protocolo de actuación anti-marketing telefónico

  • «La venganza» de los usuarios con las empresas

Riiiin…riiiin…!

  • Hola?
  • Buenos días, ¿Usted es el titular de la línea?
  • Sí, soy yo mismo
  • ¿Me puede decir su nombre por favor?
  • José Luis
  • Señor José Luis, le llamo de Telefónica para ofrecerle una promoción
    consistente en la instalación de una línea adicional en su casa, en donde
    usted tendrá derecho a…
  • Disculpe la interrupción Señorita, pero, exactamente ¿quien es usted?
  • Mi nombre es Silvina Maciel, de Telefónica y estamos llamando…
  • Silvina, discúlpeme, pero para nuestra seguridad me gustaría comprobar
    algunos datos antes de continuar la conversación, ¿le importa?
  • No tengo problemas señor
  • ¿Desde que teléfono me llama? En la pantallita del mío solo pone «NUMERO
    PRIVADO»
  • El interno mío es el 1004
  • ¿Para qué departamento de Telefónica trabaja?
  • Telemarketing Activo
  • ¿Me podría dar el número de trabajadora de Telefónica?
  • Señor, disculpe, pero creo que toda esa información no es necesaria…
  • Entonces lamentablemente tendré que colgar, porque no tengo la seguridad
    de hablar con una trabajadora de Telefónica
  • Pero yo le puedo garantizar…
  • Vea Silvina, cada vez que yo llamo a Telefónica, antes de poder comenzar
    cualquier trámite, estoy obligado a dar mis datos a toda una legión de
    empleados…!
  • Está bien Señor, mi numero es el 34591212
  • Un momento mientras lo verifico, no se retire Silvina…
    (Dos minutos)
  • Un momento por favor, toda la gente en casa se encuentra ocupada….
    (Cinco minutos)
  • ¿Señor?
  • Un momento por favor, toda la gente en casa se encuentra ocupada….
  • Pero…Hola Señor…!
  • Sí Silvina, gracias por la espera, nuestros sistemas están un poco lentos
    hoy… ¿Cual era el asunto de su llamada?
  • Lo llamo de Telefónica, estamos llamando para ofrecerle nuestra promoción
    «Línea Adicional», en la que usted tiene derecho al uso de otra línea a muy
    bajo costo. ¿Usted estaría interesado José Luis?
  • Silvina, le voy a comunicar con mi mujer, que es la encargada de la
    sección de adquisición de productos técnicos de la casa; por favor, no se
    retire.

(Coloco el auricular del teléfono delante de un grabador y pongo el CD de
Caribe Mix 2004 con el Repeat activado. Sabía que algún día, esa droga de
música me sería útil. Después de sonar el CD entero, mi mujer atiende el
teléfono):
– Disculpe por la espera, me puede decir su teléfono pues en la pantallita
del mío solo aparece «NUMERO PRIVADO».
– 1004
– Gracias, ¿Con quien estoy hablando?
– Con Silvina
– ¿Silvina que?
– Silvina Maciel (ya demostrando cierta irritación en la voz)
– ¿Cual es su número de trabajadora de Telefónica?
– 34591212 (mas irritada todavía)
– Gracias por la información Silvina, ¿en que puedo ayudarla?
– La llamo de Telefónica, estamos llamando para ofrecerle nuestra promoción
«Línea Adicional», en la que usted tiene derecho a otra línea.
¿Estaría interesada?
– Voy a ingresar su solicitud en nuestro programa de Nuevas Adquisiciones y
dentro de algunos días nos contactamos con usted. ¿Puede anotar el numero de
ingreso al programa por favor?… ¿hola?, ¿hola?
– TU…TU…TU…TU…

—
Posted by nagualito to La guarida del nagual at 10/17/2006 12:40:00 PM

El nuevo santo: reaccionario y «populista»


Rafael Guízar: Política de la santidad

Edgar González Ruiz

Rafael Guízar y Valencia se convirtió hace unos días en el primer obispo del país elevado a los altares, y el primer prelado santo oriundo de América.

Su canonización confirma la tendencia del Vaticano de ensalzar el activismo político de tinte conservador, pues Guízar participó en la resistencia de la Iglesia contra las instituciones emanadas de la Revolución Mexicana.

Sin embargo, también cultivó una popularidad basada en una imagen de atención hacia los pobres, por lo que se le puede considerar un santo de tintes “populistas”.
Tío abuelo del fundador de los Legionarios de Cristo, de acuerdo con algunos testimonios, el santo tuvo con él una relación conflictiva.

Negocios, Fe y Política

El 29 de enero de 1995, en El Vaticano el Pontífice Juan Pablo II beatificó a Guízar y Valencia, quien “…afrontó con valentía la dramática situación de su país católico en el que la Iglesia era perseguida».

En realidad, más que persecución hubo un conflicto, que llegó a las armas, entre la jerarquía católica y el gobierno, donde ambos bandos cometieron sangrientos abusos.

A pesar de que Guízar dejó entre muchos de sus feligreses una imagen de abnegación, generosidad y trato bondadoso, y la aureola de ser un amigo de los pobres, su beatificación despertó en las filas católicas algunas objeciones, pues hubo quienes señalaron su gusto por los negocios, su «falsedad e hipocresía», así como su carácter iracundo y violento, proclive a la intemperancia verbal; más que un santo, opinaron algunos, Guízar y Valencia era alguien que aparentaba santidad, y un religioso recordó que en alguna ocasión se le acusó de planear la muerte de un presidente municipal, por lo cual tuvo que huir del país.

Nacido en Cotija, Michoacán, el 27 de abril de 1878, en el seno de una familia pudiente, dueña de la hacienda de San Diego, en Michoacán, murió en la ciudad de México el 6 de junio de 1938. Se ordenó sacerdote en 1901 en Zamora, donde ejerció también como misionero apostólico, nombrado por el Papa León XIII.

En 1903 pasó a ser director espiritual del seminario de Zamora. Por razones que no se han aclarado, en 1907, fue castigado por el obispo de ese lugar, José María Cázares y Martínez, quien le prohibió el ejercicio de su ministerio.

Según Antonio Peñalosa, biógrafo de Guízar, la razón directa de esa decisión fue un anónimo contra Cázares que se supuso escrito por Guízar y Valencia, a raíz de pugnas personales entre ambos motivadas, a su vez, decían algunos de los que conocían al religioso, porque este había escrito un papel fraudulento donde uno de sus familiares le cedía dos casas, mientras otros lo acusaban de comprar leoninamente unos terrenos.

Al recibir la herencia de sus hermanas..-explica Peñalosa en su libro Rafael Guízar, a sus órdenes, mismo que fue aprobado por la Causa de la Beatificación de Guízar, el hoy santo pensó que el dinero le rendiría más si lo trabajaba en vez de depositarlo en el banco; compró unos terrenos al señor Pablo Vargas, pagó una parte en efectivo y firmó un documento por el saldo. Luego, Guízar alegó que el terreno era malo y pedregoso y Don Pablo se apresuró a reclamarle: «negocios son negocios y usted tiene que pagar».

Gu¡zar pidió el documento, lo rompió, y Vargas lo acusó con su superior Cázares Martínez, entablando además una demanda ante las autoridades civiles, que no prosperó. El castigo contra Guízar estuvo vigente unos años, hasta el fallecimiento del obispo.

Los manejos económicos fueron tema importante en la vida de Guízar y Valencia. «Rafael -escribió Carlos Loret de Mola en su libro ÿ Angel sin ojos – toma la riqueza pero no la da a los pobres en seguida. Comienza a realizar negocios para acrecentar esa fortuna; compra y vende terrenos, mueve rebaños de bovinos y aprovecha los conocimientos que le legó su permanencia de la juventud en los soleados campos michoacanos…

«Es hombre de misión y de negocios. Mira, si, al cielo, pero con el rabillo del ojo acecha sus pasos por la tierra. Moderna y simpática edición de santidad misionera!…. No le importa el dinero personalmente; pero lo necesita como vehículo para hacer el bien; y como pertenece a una familia de comerciantes y de financieros, de hombres de gabinete y de campo, no puede sustraerse al deseo de negociar lo propio para …aumentar el poderío de sus actos»

En cierta ocasión, prosigue el biógrafo, preparó en la Catedral de Zamora una ceremonia donde recibió a multitudes arrolladoras. «El padre Guízar -que nunca paraba en gastos- ornamentó las naves de una manera suntuosa, teatral y magnífica».

Eduardo J. Correa coincidía plenamente con Loret de Mola: «Don Rafael -aseguraba Correa- había manejado millones, invirtiéndolos en diversos negocios para financiar sus obras apostólicas».

«Por supuesto –escribió- que sus agencias para reunir fondos, no le impedían dedicarse a sus labores de misionero trashumante… con cualquier pretexto, lo mismo para hacerles entender a los creyentes la importancia y la necesidad de la prensa católica y urgirlos a que la favoreciesen, que describiéndoles el avance de la corrupción en las costumbres por los espectáculos inmorales y el olvido de Dios, que llevando las conversaciones por los canales de la piedad».

La santidad en los tiempos del PRIAN

Durante la revolución, Guízar predicó entre las tropas en México, Puebla y Morelos; en 1916, salió con destino a Guatemala y Cuba; en 1919 el papa Benedicto XV lo eligió obispo de Veracruz, a donde arribó en 1920.

Unos años antes, Guízar había estado financiando el periódico católico La Nación, cuya efímera existencia se remonta a los años 1912 y 1913, y no sólo fue empresario del mismo sino que promovió una vigorosa campaña contra el periódico El País, que le disputaba a La Nación su carácter de vocero del catolicismo.

Se ha señalado que Guízar escribía con algún seudónimo además para Omega y El Hombre Libre, periódicos derechistas de la época, propiedad de Diego Arenas Guzmán. Por eso, un admirador suyo le escribiría estos versos: «A escribir muchas horas se entregaba elocuentes artículos morales, que Arenas Guzmán le publicaba en sus periódicos bisemanales. Mucho escribió para su amada grey, contra el gobierno veracruzano, defendiendo de Dios la eterna ley y los derechos del pueblo cristiano».

Carlos Loret de Mola, quien escribió el libro Angel sin ojos, biografía del hoy santo, afirmó que el seudónimo que usó Guízar, en los años 20 fue el de «Silviano Velarde», opinión compartida por otros conocedores de la vida del beato y de la cual, sin embargo, discrepaba Eduardo J. Correa, quien señalaba que no era Guízar sino otro religioso quien escribía esos artículos, sumamente agresivos y reaccionarios.

El autor de esos artículos se oponía a los arreglos con el gobierno para poner fin a la guerra cristera, a la subordinación de la Iglesia al Estado, lanzaba feroces ataques contra los gobiernos revolucionarios, y promovía campañas moralizadoras contra las modas “obscenas”, las publicaciones e influencias liberadoras. Decía uno de esos textos: “Quien sigue la moda se arroja al vicio, al escollo y al crimen y se deja arrastrar de la pasión. La consecuencia es la pérdida de la honra».

Otro sentenciaba: “…la mujer es chocantísima salida de su esfera; sacada del radio de la dignidad, del pudor, de la modestia, que deben ser sus mejores adornos, sus atractivos más salientes, las mujeres se degradan, se envilecen, se arrastran en el lodazal, y se convierten en algo muy repugnante, asqueroso y nauseabundo, si carecen de virtud».

Aunque no se sabe que haya participado directamente en la guerra cristera, Rafael Guízar apoyó el activismo que condujo a ella, como señaló el último general en jefe del Ejército Cristero, Jesús Degollado Guízar, también tío de Marcial Maciel, hace constar en sus memorias el entusiasmo del hoy santo por las actividades políticas, al comentar que, antes del conflicto , cuando «por disposición» de sus «superiores» fue a registrar el antiobregonista Partido Nacional Republicano en el estado de Veracruz tuvo un «éxito rotundo», «gracias a la ayuda de Dios y al Sr. Obispo de Veracruz, D. Rafael Guízar Valencia».

«Nunca me someteré a la ley… y ordeno a mis sacerdotes que no se sometan a una reglamentación tiránica y anticonstitucional, que tiende a hacer de la comunidad católica una corporación de esclavos» proclamaba Guízar y Valencia en su carta pastoral del 4 de julio de 1931, refiriéndose a la ley que el 18 de junio había aprobado el Congreso local de Veracruz, disponiendo un número máximo de sacerdotes para la población.

El 25 de julio de 1931, luego de un atentado de fanáticos católicos contra el coronel Adalberto Tejeda, gobernador de Veracuz, había sido asesinado en represalia el joven sacerdote Darío Acosta, que es otro de los nuevos santos mexicanos.

Ese mismo año, con el apoyo del nuncio apostólico, Guízar decidió suspender el culto en Veracruz, en respuesta a la mencionada reglamentación. Los cultos se reanudarían hasta el 21 de marzo de 1937, luego de que en febrero de ese año se registraran algunos enfrentamientos violentos por motivos religiosos.

Dos años antes, en julio de 1935, en Coatepec tuvo lugar un intento de rebelión, a resultas del cual fueron apresadas 102 personas acusadas de sedición, asalto, homicidio y lesiones, señalan lacónicamente algunos periódicos de la época. Peñalosa se refiere a la participación de Guízar en ese episodio, señalando que sabedor de que se preparaba una asonada católica en Coatepec, Huatusco y Paso de Ovejas, Guízar mismo envió un aviso a sus fieles diciendo que se aplazaba el movimiento, pero el aviso no llegó a Coatepec, ni a Paso de Ovejas.

Durante el régimen de Calles, Guízar recibió una carta de comparecencia del juez de distrito – Abelardo Cárdenas MacGregor; «El misionero -señala uno de su biógrafos- estaba ya en acción, hablando sobre un tema delicado en aquel medio, pues combatía a las sociedades secretas que eran enemigas de Dios, todo bondad y misericordia».

A la muerte de Guízar, ocurrida el 6 de junio de 1938 en la ciudad de México, en la casa (hoy inexistente) de Amsterdam 83, propiedad de su hermano Prudencio, el cabildo veracruzano acordó hacer las gestiones conducentes para trasladar el cadáver y sepultarlo en Jalapa.

Los peculiares milagros que apoyaron respectivamente la beatificación y canonización de Guízar fueron el embarazo de una mujer estéril, y el haber curado a un nonato de labio leporino.

El gobernador veracruzano, el priísta Fidel Herrera Beltrán, ha festejado la canonización con bombos y platillos, dejando de lado la tradición laicista contra la que combatió el santo. En honor de Guízar, el gobierno que encabeza publicó una reedición de Angel sin Ojos, en cuya presentación curiosamente el funcionario destacó nada menos que los aspectos “populistas” del religioso, tan detestados por la aristocracia del dinero, presentándolo como “padre de pobres”, cuya memoria “renueva el compromiso de todos con el verdadero objetivo de hacer felices a través de la justicia social”, aunque también lo exaltó como pionero de la política convenciera hoy en boga: “un ser humano generoso que buscó conciliar a través del diálogo para encontrar acuerdos”.

El sobrino incómodo

Rafael Guízar nació en el seno de una familia influyente en las filas del clero. Dos de sus hermanas profesaron como religiosas teresianas, mientras que su hermano, Antonio Guízar y Valencia, fue obispo de Chihuahua en la época de la rebelión cristera, cuando participó en la famosa reunión de noviembre de 1926 donde varios obispos declararon la licitud de la rebelión armada.

A principios del siglo pasado, Antonio y Rafael fundaron la orden religiosa Los Esperancistas, dedicada a la Virgen de la Esperanza, clausurada años después, durante la lucha revolucionaria.

Una de las hermanas del nuevo santo, Maura Guízar y Valencia, fue madre de Maura Degollado Guízar, madre a su vez de Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo. Nacida el 10 de abril de 1895 en Cotija, en 1909 Maura Degollado se trasladó a Zamora, donde estudió con las religiosas teresianas, establecidas en esa ciudad precisamente por Rafael Guízar, quien era también su confesor. Maura, o “Mamá Maurita”, como a veces le dicen los legionarios, fue fundadora en Cotija de la Asociación de Damas Católicas, otro de los grupos de apoyo de la política clerical.
Murió el 25 de diciembre de 1977 en la Ciudad de México.

En 1995, se inició su proceso para elevarla a la categoría de Sierva de Dios, que le fue otorgada en el 2000. Los legionarios siguen promoviendo su ascensión a los altares e incluso, la de su hijo Marcial acusado de pederastia y de abusos de poder, y castigado por Benedicto XVI. Empero, algunos simpatizantes de Maciel confían en que, a fin de cuentas, pesará más el poder y la riqueza que Maciel ha aportado a la Iglesia.

En su libro Mi Vida es Cristo, Maciel evocó algunos episodios de su convivencia con Rafael Guízar y Valencia, quien, según relata el fundador de los Legionarios, predicó en la Alameda de la ciudad de México, donde tocaba en el acordeón canciones populares

En contraste, en El Legionario, publicado en 2003, Alejandro Espinosa, ex discípulo de Maciel, relata que cuando este estudiaba en el seminario de Jalapa, al que entró a los quince años, “monseñor Guízar y Valencia…advirtió las tendencias del adolescente y decidió “orientarlo en la vida”.Al no obtener éxito, se vio obligado a expulsarlo y aconsejarle: “podrías dedicarte a vender tamales y atole”, actividad propia de los discriminados de la sociedad”

“¡Yo jamás te ordenaré¡-le anunció categórico el obispo, convencido de que Maciel no tenía vocación para el estudio, la disciplina y el trabajo, no sólo por sus inclinaciones, sino por su mediocre desempeño académico durante el año y medio que estuvo en el seminario”.

—
Posted by nagualito to La guarida del nagual at 10/16/2006 12:15:00 PM

Noboa: ¿va o no va?


Isaac Bigio
Analista internacional
www.bigio.org

Mientras muchos aceptaban que Correa ganaría Ecuador antes de las elecciones abrimos la posibilidad que Noboa podría ser “el derechista duro que le deje los ‘moderados’ a la izquierda o el hombre que haga que Ecuador firme el TLC”.

Noboa quiere imitar a García queriendo ganar la segunda vuelta polarizando al país entre él y Venezuela. Si bien él podrá tener millones para gastar, él carece de un partido estructurado y su posición está a la derecha de quienes quedaron en tercer y cuarto lugar. Es este sector intermedio (quien votó por los ‘izquierdistas’ Gutiérrez y Roldós) quien puede definir el balotaje.

Mientras Humala fue obligado a radicalizar su mensaje por que no le quedaba otra opción para enfrentar al APRA aliada al resto de partidos, Correa podría arreglar con la centroizquierda.

Muchos de los derechistas más exitosos son quienes giran al centro (Suecia, Inglaterra, Chile y Brasil). Si Noboa persiste en atacar a Correa de ‘comunista’ llamando a ‘romper relaciones con Caracas’, él podría estar trabajando para su enemigo al pegarse mucho a un extremo.

—
Posted by nagualito to La guarida del nagual at 10/16/2006 12:14:00 PM

Focos rojos en México


Teodoro Rentería Arróyale

ALAI AMLATINA, 13/10/2006, México DF.- Nuevamente se agudiza la situación en los tres focos rojos del país: Chiapas Oaxaca y Tabasco. El embrollo es de tal magnitud por dos razones siniestras que se mantienen equidistantes; por una parte los grandes intereses en juego ypor la otra un Gobierno federal que desde que inició hasta ahora que termina no pudo o no supo madurar: bisoño inició y bisoño acaba, sin operadores políticos confiables. De ahí que se encuentren peligrosamente presentes estos polvorines que en un descuido más pudieran estallar y afectar a toda la nación.

Entremos a los temas. Por considerar que hubo una interpretación parcial de la ley el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación revocó la determinación del Tribunal Estatal Electoral y dio entrada a los juicios de inconformidad que promovió la Alianza por Chiapas y su candidato José Antonio Aguilar Bodegas, por lo que cuando menos está en duda el triunfo del candidato por la Coalición por el Bien de Todos, Juan Sabines.

En Tabasco se dan con todo los candidatos al gobierno de la entidad, el perredista, Raúl Ojeda Zubieta y el priísta Andrés Granier Melo; a talgrado es el encono que pudiera presentarse un panorama preocupante para la jornada comicial. No son pocos los que aseguran que la del próximo domingo pudiera caer en la incivilidad y por tanto se rompiera la constante de elecciones tranquilas y en paz.

Mientras tanto, en Oaxaca, los poderes Judicial y Legislativo culpan al secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, de intervencionista al violar la soberanía del Estado con los compromisos asumidos con la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca la APPO y el magisterio local. Envalentonado el PRI tradicional hace una defensa inusual de uno de sus gobernadores, porque es obvio que no quiere ceder la plaza a otro partido político.

Los magistrados federales se decidieron por asumir plena jurisdicción para desahogar la sustancia de los juicios de inconformidad. Es decir, atrajeron el caso para así revisar de fondo las impugnaciones que presentó el Revolucionario Institucional, y que desechara el órgano jurisdiccional local, según se afirma, manipulado por el dictadorzuelo de la entidad, Pablo Salazar Mendiguchía. El enemigo público número uno de los periodistas.

En Tabasco, las acusaciones mutuas están al orden del día, no exentas de agresiones donde ya se contabilizan varios heridos. Es tal el encono, el resentimiento y la animadversión entre Ojeda y Granier, entre el perredista y el priísta, adosada con la presencia de Andrés Manuel López Obrador que ya se apuesta al naufragio de la jornada comicial. Se dice que la elección del próximo domingo la van a reventar. Es de esperarse que no sea así.

La balacera en la capital de Oaxaca nuevamente pinta de sangre el conflicto social de la entidad; por ello el secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, pidió por medio de los reporteros »no abonar a los violentos que quisieran destruir cualquier esfuerzo de diálogo». Son expresiones de algunos grupos radicales dispuestos a impedir el trabajo de la subcomisión de senadores que analiza la situación en aquella entidad.

Lo hemos dicho y lo repetimos, son muchos los intereses en juego, a tal grado, que algunos priístas para no perder la plaza de Oaxaca, aunque quisieran que ya se fuera el desgobernador, Ulises Ruiz Ortiz, prefieren el camino vago de las licencias mensuales para dentro de seis meses nombrar a un gobernador sustituto, porque por ahora de acuerdo a la Ley, el interino tendría que convocar a elecciones, y como están las cosas, seguro que las perderían. Evitemos que estos polvorines políticos estallen, las repercusiones en el país serían imprevisibles.

  • Teodoro Rentería Arróyave es periodista y escritor, vicepresidente de la Federación Latinoamericana de Periodistas, FELAP.

—
Posted by nagualito to La guarida del nagual at 10/13/2006 06:27:00 PM

Bolivia: nueva fase desestabilizadora


Angel Guerra Cabrera

ALAI AMLATINA, 12/10/2006, México DF.- El plan desestabilizador de la derecha y el bushismo en Bolivia ha entrado en una nueva fase. Ya no se trata sólo de los paros patronales apoyados en grupos de choque de corte fascista dirigidos por los llamados Comités Cívicos de Santa Cruz de la Sierra, El Beni, Pando y Tarija, formados por empresarios ligados a las transnacionales petroleras y al latifundismo.

Horrorizados por la voluntad inquebrantable del gobierno de Evo Morales de nacionalizar los hidrocarburos y conducir la Asamblea Constituyente hacia una auténtica refundación del Estado, los cívicos han procurado recientemente inducir o sacar el mayor partido de las desavenencias de otros sectores, incluso populares, con el gobierno.

Es el caso del trágico choque entre los cooperativistas y los mineros sindicalizados de la pletórica región estañífera de Huanuni, cuyo origen se remonta a la privatización de la minería por los gobiernos neoliberales. Estos crearon una capa privilegiada de cooperativistas, convirtiendo a obreros asalariados en propietarios, los que a su vez explotan a otros trabajadores. Como la lucha de los obreros impidió la privatización total de las minas, se crearon las bases de una escisión
de los trabajadores que ahora hizo crisis con un alto rédito en sangre.

El torpe y acaso interesado manejo del conflicto por parte del destituido ministro de minería, anteriormente líder de los cooperativistas, propició el sangriento desenlace y el retiro de su apoyo al gobierno por parte de este sector, que había sido aliado hasta ahora del Movimiento al Socialismo(MAS), de Morales.

El gobierno ha iniciado negociaciones entre las partes en pugna sobre la base de reconstituir la Corporación Minera Boliviana (Comibol) y de hacer valer el papel rector del Estado sobre los recursos minerales, lo que le exigirá una ardua labor de persuasión para armonizar los intereses de los dos grupos con los de la nación. No será fácil llegar a acuerdos. Con los cooperativistas por sus intereses económicos
privados y con los sindicalizados por la postura infantilista de izquierda de su dirección.

En paralelo con el desarrollo de este contencioso se produjo un paro del gremio empresarial de los transportistas el lunes pasado en La Paz, con bloqueos de calles y rutas que paralizaron la capital. Las acciones del gremio, conocido por su tradición conservadora y su apoyo a las dictaduras de Bánzer y García Mesa, rebasan con creces las de una protesta por disposiciones municipales sobre el tránsito. Los
transportistas han amenazado con una huelga nacional indefinida a partir del próximo fin de semana. Corren rumores sobre un inminente golpe de Estado.

No ha de extrañar que el imperialismo y la oligarquía se empeñen a fondo para derrocar al gobierno de Evo Morales. Lo que está en juego en Bolivia a partir de que Evo llegara a la presidencia es el paso de la antigua república oligárquica, racista y excluyente a una verdaderamente democrática, soberana, que dé voz y poder de decisión a las mayorías indígenas y mestizas marginadas históricamente por una pequeña elite. Es dejar atrás el neoliberalismo para encausar un desarrollo fundado en la solidaridad social y la integración latinoamericana.

De allí derivan el constante sabotaje de los partidos de la oligarquía, en especial el Podemos, al avance del trabajo de la Asamblea Constituyente, que el MAS promueve como originaria y plenipotenciaria, no subordinada a las tres ramas del gobierno y los intentos desestabilizadores. La oligarquía cuenta con el favor de la maquinaria
mediática local e internacional, un obstáculo al que se enfrentan no ya todos los gobiernos, sino incluso los candidatos, que en alguna medida se oponen a las políticas neoliberales en América Latina.

El gobierno de Morales debe enfrentar la escalada desestabilizadora con un déficit de cuadros leales y capaces para hacer funcionar la administración pública sobre nuevas bases, una consecuencia del subdesarrollo y la marginación de las mayorías. Muchos de los antiguos funcionarios y técnicos de los sectores público y privado padecen los prejuicios racistas de la cultura dominante o son de formación neoliberal.

Es en el movimiento popular que lo llevó al gobierno donde Evo cuenta con las reservas necesarias para derrotar la elite subversiva. Si esta se empeña en derrocarlo por la fuerza tendrá que vérselas con la indiada, que cuenta en su haber con diez años de victorias consecutivas y una capacidad infinita de resistencia.

—
Posted by nagualito to La guarida del nagual at 10/13/2006 11:02:00 AM

Muchas maneras de matar


Hay muchas maneras de matar.
Pueden meterte un cuchillo en el vientre.
Quitarte el pan.
No curarte de una enfermedad.
Meterte en una mala vivienda.
Empujarte hasta el suicidio.
Torturarte hasta la muerte por medio del trabajo.
Llevarte a la guerra, etc…
Sólo pocas de esta cosas están pohibidas en nuestro Estado.

(Bertold Brecht)

Posted by nagualito to La guarida del nagual at 10/13/2006 11:07:00 AM

Alan García en Estados Unidos


Raúl Wiener

ALAI AMLATINA, 11/10/2006, Lima.- «Entre las diversas formas en que nuestros países trabajan conjuntamente para combatir el flagelo del narcotráfico, basados en el principio de responsabilidad compartida, se encuentran los esfuerzos del Perú en todas las áreas de lucha contra el tráfico de drogas y los cultivos ilegales de coca, así como los programas de los Estados Unidos que proveen infraestructura y capacitación para desarrollar una presencia policial en la vertiente oriental de los Andes y promover el desarrollo alternativo de las poblaciones que se encuentran en las antiguas zonas cocaleras, brindándoles esperanza para que sus familias obtengan un medio de vida legal y sostenible.» (Declaración Conjunta George W. Bush y Alan García, Washington 10.10.06)

Lo que sabíamos era que AGP viajaba a Estados Unidos, entre otras cosas, a proponer una nueva política en la lucha contra las drogas y a alentar una mesa de los países productores de la hoja de coca, Estados Unidos y Europa. Así lo dijo el presidente antes de partir en su avión comercial a su encuentro con el mandamás mundial. Pero la cita de la declaración conjunta que hemos trascrito más arriba no refleja ese compromiso. El presidente del Perú se refiere a “la lucha contra el tráfico de drogas y los cultivos ilegales de coca”, y Estados Unidos a la “infraestructura
y capacitación” de la policía y a la promoción del llamado “desarrollo alternativo”. ¿Dónde está lo nuevo?, ¿por dónde se perdió la mesa conjunta?, ¿de qué manera una declaración de estas características podría redundar en una esperanza para los campesinos cocaleros, de que cambiará el enfoque represivo existente y el intento de forzarlos a cambiarse a lo que no se vende?, ¿en qué aspecto se modificaría la política estadounidense de apoyar exclusivamente la acción policial en las zonas de cultivo y ofrecer como alternativa sembríos destinados a fracasar por carencia de mercados y de infraestructura para su comercialización?

Conclusión: en política sobre hoja de coca y narcotráfico, García ha terminado en la cesta de los Estados Unidos. Con esa declaración, mejor no hubiese ingresado al tema.

«Los Presidentes García y Bush renovaron su firme compromiso de proteger a sus pueblos y al hemisferio de las acciones devastadoras de las organizaciones terroristas y criminales de carácter transnacional, comprometiéndose a promover la rápida extradición de los miembros de los cárteles de drogas.» (Declaración Conjunta George W. Bush y Alan García, Washington 10.10.06)

Este sancochado bushista de terrorismo con narcotráfico, lleva ahora la firma del presidente del Perú. Pero ni siquiera desliza alguna referencia a que estos problemas deberían ser encarados respetando la soberanía de los Estados y no, como lo pretende la reciente legislación gringa, otorgando poderes de intervención a la gran potencia para actuar en el mundo cuando considere que alguna amenaza terrorista, real o supuesta, le incumbe. Al contrario, la idea de “rápida extradición” apunta a una aceleración de trámites de entrega de los detenidos de acuerdo al interés de Estados Unidos, que puede violar los derechos y que convierte a nuestros estados en una prolongación del aparato represivo del norte. Finalmente, ni Bush, ni García, tienen nada que decir de un mundo, donde la gente desea vivir en paz y que las grandes potencias no usen su poder militar para impulsar “guerras preventivas” contra los pueblos.

Conclusión: ¿para qué entró García a este tema que sólo lleva agua al molino del gobierno de Estados Unidos y nos hace perder independencia en el mundo, lo que es más delicado si se recuerda que somos miembros del Consejo de Seguridad de la ONU.

«… las democracias deben esforzarse por mejorar los servicios básicos para todos los ciudadanos, y enfatizaron la importancia de ampliar los servicios de salud y educación como un medio para dotar a los ciudadanos de las herramientas necesarias que les permitan participar plenamente en la sociedad, brindándoles oportunidades de crecimiento económico y desarrollo social.» (Declaración Conjunta George W. Bush y Alan García, Washington 10.10.06)

¿Y para qué acordaron esto si aquí Estados Unidos no ofrece nada, como si lo hace en materia de drogas, antiterrorismo y libre comercio?, ¿qué clase de lirismo es ese de que hay que mejorar la educación y la salud?,¿quién no sabe eso?

Conclusión: alguien debió haber dicho que los problemas de nuestros países no son sólo agenda militarista y pro gran empresa de la administración de Washington.

«Ambos Presidentes señalaron que los programas nacionales de fortalecimiento de la capacidad interna, tales como las iniciativas del Presidente Bush denominadas «Centro para la Excelencia Educativa en la Capacitación de Profesores» y «Programa de Reducción y Alivio de la Pobreza», así como los programas del Presidente García «Sierra Exportadora» y «Tratado de Libre Comercio Interno» . aseguran que las oportunidades que genera el libre comercio y los mercados abiertos conlleven mayores ingresos a un amplio número de peruanos.» (Declaración Conjunta George W. Bush y Alan García, Washington 10.10.06)

En este punto cada presidente le reconoce al otro que sus “iniciativas” sirven al “libre comercio”, que es como decir al cielo. La “excelencia educativa” y la “reducción y alivio de la pobreza” que Bush dice estar alentando, aunque nadie haya visto sus resultados, es libre comercio; o tal vez sea al revés: el libre comercio es suficiente para que la educación sea “excelente” (en Estados Unidos es pésima y en el Perú mejor no hablar) y para que la pobreza reduzca por efecto del célebre “chorreo”. La “sierra exportadora” de García, también es libre comercio,
es decir que vamos a tener que poner a la sierra en condiciones de competir en productos/precio con la oferta alimentaria de Estados Unidos, cuando esa misma destroza el campo peruano, especialmente el más pobre, con su sistema de subsidios.

¿Y el “TLC interno”?, ¿será un programa secreto de García que todavía no conocemos por aquí?, ¿cómo así si TLC son para abrir las economías, sirven para lo “interno”?, ¿otra vez queremos asolearnos, pero elegimos la noche? Al final de la entrevista, sin embargo, muy ufano, el presidente peruano afirma que Bush ha comprendido la importancia de un TLC hacia dentro. Cómo si le costara algo cualquier declaración que diga TLC de pobres, TLC interno, TLC que me gusta a mí, cuando se trata siempre del que produjeron Ferrero-De la Flor, con la señora Vargo.

Conclusión: a Estados Unidos fue García para que Bush lo felicite por su “Sierra Exportadora” y para que “coincida” con la frase rimbombante y vacía del “TLC interno”. Eso no sirve para nada, pero el cow boy aprovechó para poner sobre el papel que él también tiene sus “iniciativas” complementarias.

«Ambos mandatarios subrayaron el papel central de iniciativas, tales como el mutuamente beneficioso Acuerdo de Promoción Comercial entre Estados Unidos y el Perú para fortalecer los lazos bilaterales, así como mejorar las condiciones para el comercio, incentivando la creación de empleos y reduciendo la pobreza y la desigualdad. A este respecto, el Presidente Bush reafirmó su compromiso de asegurar la aprobación del Acuerdo de Promoción Comercial por el Congreso de los Estados Unidos lo antes posible.» (Declaración Conjunta George W. Bush y Alan García,
Washington 10.10.06)

El “mutuamente beneficioso Acuerdo de Promoción Comercial”, es el mismo controvertido TLC que García iba a revisar línea por línea, palabra por palabra, y ordenó a su partido aprobar en el Congreso sin haberlo siquiera visto por el forro; el que dijo que no permitiría que afecte a los productores agrarios, y que sí afecta a esos productores; el que ahora dice que no le va a obligar a perder la dignidad yendo a buscar parlamentarios como hacía Toledo, pero lo ha obligado a este viaje ucrónico, fuera del tiempo y del espacio, para afirmar en la tierra del libre comercio y las más grandes trasnacionales, que se compra todo el paquete de su antecesor, incluidas sus premisas ideológicas.

«Bush, por cierto, le ha contestado de manera inmediata afirmando su compromiso de asegurar la aprobación del Acuerdo de Promoción Comercial por el Congreso de los Estados Unidos lo antes posible. ¿Hay algo de sorprendente en eso? Si el actual gobierno de Estados Unidos nos metió en esto y ha manejado la negociación absolutamente en función a sus intereses, sin ceder en ninguno de los puntos que se consideraban “sensibles”: subsidios agrarios y medidas de protección en frontera franja de precios), duración de patentes farmacéuticas, patentización de seres vivos (plantas), sistema de protección de inversiones, extensión de garantía a la deuda externa, compras públicas, etc., ¿por qué sería reticente para impulsar la aprobación? A Bush no hay necesidad de pedirle que apoye lo que beneficia a los grupos económicos que representa (grandes inversores, comercializadores globales y bancos), ni ir a decirle a Rice que Perú debe ser algo así como un contrapolo al
poder energético de Venezuela-Bolivia. Eso es política de lacayo, aún cuando se haga en avión comercial para no parecer un jeque árabe, y se regrese de un día a otro para no aumentar la vergüenza.»

El problema actual del TLC no es con la Casa Blanca, sino con la muy probable debacle de la mayoría republicana en las elecciones del 7 de noviembre. Si varía la orientación de las dos cámaras, podría haber no sólo retraso, sino una eventual reapertura de la negociación en puntos que son críticos para un sector del parlamento gringo. Esto podría ser un escenario excelente para García si fuese capaz de sobreponerse a las presiones de la derecha nativa y de la que ha incluido dentro de su gobierno. Pero no lo es. Al sacar la declaración del 10,10.06, el Perú de García está cerrando filas con el TLC Toledo-Bush, y que se está poniendo tras el presidente gringo para el trato con el Congreso.

Según lo dicho después de la cita en caso que se retrase la aprobación, que puede ser en noviembre, diciembre, enero o julio (palabras de García), habría prórroga de ATPDEA. La pregunta es ¿por qué la declaración que habla de drogas terrorismo, educación y veleidades presidenciales, no se refiere a este punto específico?

Conclusión: la Declaración Bush-García no ha cambiado nada respecto al TLC, pero puede estar sirviendo de pasaporte para una mayor aproximación del Perú a las políticas estadounidenses. Algo así como convencer que un “izquierdista” como García puede ser un muy buen proimperialista. —
Posted by nagualito to La guarida del nagual at 10/12/2006 11:31:00 AM

Google compra Youtube en 1.650 millones de dólares


La compañía tras el principal buscador de la red señaló que financiará la compra con acciones propias y que los fundadores de YouTube, Chad Hurley y Steve Chen, así como los 65 trabajadores de esta empresa, pasarán a ser empleados de Google. 10.10.2006, 09:15

EFE.- El buscador de Internet Google llegó ayer, lunes, a un acuerdo para adquirir la compañía YouTube, la más importante en descarga de videos en la red, por 1.650 millones de dólares.

YouTube es un servicio que ha crecido de manera exponencial desde su fundación, en febrero de 2005, hasta el punto de que cada día los usuarios se descargan desde este sitio más de 100 millones de videos.

Google señaló que financiará la compra con acciones propias y que los fundadores de YouTube, Chad Hurley y Steve Chen, así como los 65 trabajadores de esta empresa, pasarán a ser empleados de Google.

Pese a ello, YouTube seguirá operando de manera independiente y mantendrá su nombre y marca.

La operación es parte de la estrategia de Google de ampliar su espectro de operaciones hacia los sitios dedicados a formar redes sociales y compartir videos, servicio este último en el que Google también participa, aunque es apenas el séptimo mayor competidor en EEUU.

El segundo en la lista es MySpace.com, de propiedad de News Corporation, compañía que se ha beneficiado enormemente de la popularidad de este sitio de intercambio de videos y contenidos, así como de interacción social.

Según la compañía de estudios Hitwise, YouTube concentra cerca del 46 por ciento del mercado de descarga de videos en la red, por lo que los analistas especulan que otras empresas de Internet pudieron haber estado interesadas en comprarla.

Según algunos expertos, esto explica el precio relativamente alto pagado por Google por parte de una compañía que aún no ha demostrado la viabilidad económica de su modelo de negocios.

Se calcula que unos 34 millones de estadounidenses se conectan mensualmente a YouTube, lo que le da a Google una importante plataforma para extender sus negocios de venta de espacios publicitarios en la red.

Con esta compra, Google pasa del tercer al segundo lugar entre las páginas más visitadas en EEUU, según datos del mes de agosto recopilados por la firma Nielsen NetRatings.

Google y YouTube suman 101 millones de visitas frente a los 106,7 millones de Yahoo y los 98,5 millones de MSN.

De acuerdo a Nielsen, el usuario promedio de YouTube pasa 26 minutos al mes viendo cortos en el sitio, que recibe un influjo de cerca de 65.000 nuevos videos diarios.

Google dijo también que mantendrá su propio servicio de descarga de videos.

Se espera que la operación de compra, que ya había sido adelantada el viernes por un artículo en el The Wall Street Journal, se complete en el cuarto trimestre.

Poco antes del anuncio de compra, Google y YouTube habían alcanzado acuerdos por su propia cuenta para añadir clips musicales y programación de televisión de grandes compañías a su parrilla programatica.

YouTube logró acuerdos ayer con Universal Music Group, el mayor sello del mundo, y con Sony BMG Music Entertainment, para programar videos de estas compañías, mientras que Google los alcanzó con Sony y Warner Music.

Además, la cadena de televisión CBS aceptó distribuir contenidos a través de YouTube.

La noticia de la compra se dio a conocer pocos minutos después del cierre de los mercados en Nueva York.

En la jornada regular del Nasdaq, las acciones de Google anotaron un alza de 8,5 dólares o un 2,02 por ciento a 429 dólares.

En las bolsas electrónicas que operan una vez cerradas las bolsas tradicionales, tras confirmarse la noticia, los títulos de Google ganaban un 0,41 por ciento adicional, a 430,75 dólares.

—
Posted by nagualito to La guarida del nagual at 10/12/2006 11:23:00 AM

Detrás de la explosión nuclear nor-coreana


Por Isaac Bigio
Analista internacional
www.bigio.org

El Lunes 9 de Octubre a las 10:36 AM hora local se produjo un hecho que cambia la política mundial. Se trató de la primera explosión nuclear hecha por Corea del Norte, la misma que puede abrir una nueva carrera armamentista en la zona planetaria de mayor crecimiento económico y poblacional: el extremo oriente.

Desde 1945 el planeta ha sufrido no menos de 2,000 detonaciones atómicas. Solo dos han impactado sobre humanos (Nagasaki e Hiroshima 1945) y la explosión norcoreana se dio a más de un kilómetro de profundidad teniendo una intensidad quizás menor a las de las bombas que asesinaron a más de 100,000 japoneses. En la actualidad hay ocho países que tienen bombas atómicas. Se calcula que Rusia tiene unas 8,232 cabezas nucleares, EEUU: 7,068, China: 400, Francia: 348, Israel: 200, Reino Unido: 185, Pakistán: 30 a 50, e India: 30 a 40. ¿Por qué habría que causar tal alboroto el que un país pobre con apenas 23 millones de habitantes y un salario promedio de 50 dólares mensuales se dotase de su primera arma atómica?

El club nuclear

El Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares reúne a los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (EEUU, Rusia, China, Francia y Reino Unido) y es suscrito por decenas de países. Hay tres países que no firman dicho tratado y que han adquirido bombas nucleares, pero eso no ha provocado mayores reacciones. Uno de ellos es Israel, quien ha guerreado al menos tres veces con cada uno de sus vecinos en menos de 6 décadas de existencia como Estado. En 1998 India y Pakistán se unen al club pero no reciben sanciones por ello; pese a que ambas repúblicas se han masacrado mutuamente tres veces en seis décadas y a que Pakistán fue inicialmente el gestor de los talibanes y Al Qaeda.

Sin embargo, en el caso norcoreano las Naciones Unidas va a imponer sanciones. EEUU pide que se congelen ciertas cuentas en el exterior y que se impidan importaciones de productos de lujo y militares. Japón quiere que todo barco o avión que parta de o vaya a esa nación sea boicoteado.

Para el premier británico Blair lo hecho por Pyongyang es ‘irresponsable’. Según el presidente ruso Putin esto es un gran golpe contra la no proliferación nuclear. La cancillería china ha ‘expresado su más resoluta oposición’. Para el premier japonés Shinzo Abe ello puede ‘engendrar en Asia del Norte una nueva era nuclear’.

Abe, quien recién debuta en su cargo, anteriormente ha propuesto que Japón podría dotarse de ‘pequeñas’ armas nucleares disuasivas. Tras su enérgica protesta y proposición de boicots se esconde su interés de abrir la posibilidad para que su nación se dote de armas de destrucción masivas. Tras la derrota nipona de 1945 EEUU impuso a esa nación una constitución donde se les prohibía tener un gran ejército o intervenir en otros países. Sin embargo, tras las guerras antiterroristas las potencias han pedido a Tokio el envío de tropas de ocupación y han visto con agrado la posibilidad que los tres grandes derrotados de la II Guerra Mundial vayan incrementando su rol militar en otros conflictos post-guerra fría.

Nor-Corea arrinconada

Para Simon Tisdall del diario inglés The Guardian ‘Corea del Norte aceptó en principio abandonar sus ambiciones nucleares a cambio de que se les garantizara ayuda, seguridad y tecnología de EEUU, pero sanciones financieras de EEUU implementadas subsecuentemente sobre barcos y negocios operando ilegalmente vía Macao, produjeron un contragolpe de parte de Corea del Norte’. Para el profesor David Wall del Chatham House’s Asian Programme los norcoreanos ‘se movían en la dirección correcta hasta que fueron golpeados por la cuestión de Macao. Es claro que ellos quieren garantías de EEUU.’

EEUU ha tenido una estrategia oscilante en relación a Nor-Corea. Mientras que a China y sus antiguos enemigos de Vietnam ha incentivado negocios y buenas relaciones, Bush insiste en mantener mano dura contra Pyongyang y La Habana. Clinton osciló entre planear un ataque preventivo contra ellos para en el 2000 enviar allí a su secretaria de relaciones externas Madeleine Albright. Luego de ello se rompió todo contacto y Bush simplemente les ha tildado de ser junto a Iraq e Irán el tercer eje del mal, el cual merece un cambio de régimen.

Los críticos occidentales acusan al régimen de Kim Il Sung hijo de ser una monarquía totalitaria roja en la cual el poder absoluto ha sido heredado y hay un despotismo comunista que ha causado más de un millón de muertos por hambruna y que tiene unos 200,000 prisioneros en campos de concentración. También tildan a su sistema de arcaico por ofrecer un ingreso anual promedio de $US 1,400 frente a más de $US 22,000 de su vecino capitalista sur-coreano.

Sin embargo, este régimen se mantiene casi seis décadas debido a que tiene cierta base social y popular. Su gobierno se ha curtido en una prolongada y sangrienta guerra primero contra la ocupación nipona y luego contra la norteamericana encabezando a las Naciones Unidas. Pese a que los salarios y libertades de los norcoreanos son menores en relación al sur capitalista de su península, el régimen les provee pleno empleo, acceso barato a la vivienda y educación y salud gratuitas.

De todos los 5 Estados que quedan aún manteniendo el monopolio estatal de un partido único comunista, Corea del norte es el que menos concesiones ha hecho al mercado y el que mantiene el sistema de mayor choque con Occidente. La posibilidad que en Nor-Corea se produzca un movimiento popular similar al que en 1989-91 sacudió al ex bloque soviético no son hoy viables. El ejemplo que este ha dado (como producir un desplome en la economía y los ingresos de los ex soviéticos) es algo que no genera un gran poder de atracción.

La potencia que más crece en la zona no es una de corte liberal sino China. Las marchas que más piden la reunificación del país no son, como pasó en Alemania, en el lado ‘socialista’, sino en el sur que es pro-EEUU.

Washington y Pyongyang quisieran mejorar sus relaciones pero no pueden. Para la Casa Blanca se trata del modelo que más le recuerda a Stalin y que menos ha evolucionado hacia garantizar inversiones privadas. Para Kim Il Sung hijo EEUU no quiere abrirles la puerta para que sigan una ruta tipo China.

La lección iraquí

Cuando Bush decidió invadir Afganistán (2001) e Iraq (2003) su meta era obligar a todos los gobiernos y movimientos contestatarios del mundo a que se ‘moderasen’ y virasen hacia conciliar con el liberalismo económico y político. Inicialmente dichas guerras causaron efectos deseados. El mayor movimiento armado occidental (el IRA irlandés) se fue desarmando. El anterior enemigo número uno de Washington (Libia) auto-destruyó su arsenal más letal.

Sin embargo, a medida que Washington se fue empantanando en Iraq y Afganistán mientras que la resistencia y el fundamentalismo islámico va creciendo, los otros dos ‘ejes del mal’ (según Bush son Irán y Nor-Corea) sacaron una conclusión opuesta a la que el Pentágono hubiese querido.

Para ellos la razón por la cual Bagdad fue invadido no fue por que tenía armas de destrucción masivas, sino por haber ido aceptando la presión norteamericana e irlas destruyendo. Por eso es que Pyongyang avanza en su carrera nuclear e Irán se dota de nuevas armas y plantea tener una planta atómica.

El gran problema que tiene EEUU es que no puede hacer mucho para evitar que Nor-Corea se haya armado nuclearmente. Le fue relativamente fácil invadir Iraq, pues durante los 12 previos años había ido logrando desarmarlo vía sanciones. En el caso nor-coreano no se atreve a lanzar una guerra debido a que ya tiene dos duros conflictos que librar en el Asia occidental y a que la respuesta militar norcoreana podría llegar incluso a suelo norteamericano.

El desafío nor-coreano

La península coreana es una de las regiones más armadas que hay en el mundo. Nor-Corea tiene más de un millón de soldados mientras que Sur-Corea tiene menos de 700,000 uniformados pero cuenta con 3,5 millones de personas en cuerpos paramilitares y 37,000 tropas norteamericanas asentadas en su suelo.

La capital surcoreana, Seúl, está a tiro de cañón desde el norte y virtualmente no tiene como defenderse. El poderío militar nor-coreano es mayor al de los sur-coreanos, Japón y Taiwán juntos. Los nor-coreanos tienen los misiles Rodong 1 que tienen un alcance de 1,300 kms. Con lo cual pueden llegar fácilmente a toda Corea del Sur y Japón. En 1998 desarrollaron los misiles Taepong 1 con alcance de 2,500 kms con lo cual pueden llegar a toda la costa china incluyendo Taiwán. Este año, en el día de la independencia de EEUU lanzaron como prueba el Taepong 2 que puede explotar hasta 6,670 kms de distancia, con lo cual tienen un radio que va desde India, Afganistán y Kazajstán hasta Indonesia y Nueva Guinea y zonas de EEUU (como Alaska y Hawai). Es mas, se prevé un nuevo desarrollo de este misil para que logre alcanzar hasta urbes norteamericanas como Los Ángeles, Arizona, Phoenix y Madison.

Si hace seis décadas Japón rompió con su militarismo para dedicar sus energías a desarrollarse como potencia económica, Nor-Corea mantiene una industria civil relativamente autárquica y menor, mientras ha hipertrofiado su sector militar.

A pesar de su poderío militar Corea del Norte no ha librado guerra alguna después de 1953, cosa que le distingue de Israel, Pakistán e India, quienes desde entonces hasta hoy siguen librando conflictos internos o externos.

Gran parte del rearme coreano tiene como objetivo garantizar la supervivencia de su régimen y obligar a EEUU a negociar con ellos. Mientras Washington pide que el pre-requisito para un entendimiento es que Pyongyang se vaya desarmando, Kim Il Sung responde que para que se vayan desarmando se requieren garantías y ayudas norteamericanas.

Al parecer Nor-Corea habría escogido esta fecha por dos razones estratégicas. Una fue para tratar de contrarrestar el re-aproximamiento Beijing-Tokio. El premier nipón Abe decidió hacer su primer viaje al exterior de visita a China (y no a EEUU como se estipulaba) buscando curar las heridas causadas por la cuestión de cómo Japón no zanjaba con su pasado en la II Guerra Mundial.

Otra fue para agriar la fiesta al nuevo secretario general de la ONU, el surcoreano Ban Kin Moon, a quien se le pone en la difícil situación de apenas ser nominado y tener que prepararse para suceder a Kofi Annan deba lidiar con algo del cual se le puede acusar de ser parcial.

Alternativas

Para Mohamed ElBaradin, jefe de la agencia de la ONU que inspecciona armas nucleares, la explosión norcoreana acaba con casi una década de virtual moratoria de explosiones atómicas, con lo cual se genera una peligrosa nueva carrera. Para Irán, en cambio, la reacción norcoreana es una ‘respuesta a las amenazas y humillaciones de EEUU’. El premier australiano, por el contrario, dice que si la ONU no se pone dura y se impone, hay el riesgo que su autoridad siga cayendo.

Si bien Washington y Tokio quieren una línea firme, Beijing y Moscú adoptan una actitud más blanda. China teme más que a una Nor-Corea nuclear, a una Nor-Corea débil que permita el avance occidental. Rusia, igualmente, busca sacar provecho de la rencilla en dicha región.

Si se aplican fuertes represalias contra Corea del Norte esto puede pasar por que el sector más golpeado sea la población humilde de dicha república con lo cual podría generarse dos escenarios que no serían del agrado de Washington: 1) que la población haga causa común con Kim Il Sung quien aparecería encarnando la dignidad nacional; 2) que se produjera una explosión social que pudiese incendiar toda la península.

A pesar que todos los vecinos de Nor-Corea y todas las potencias se unan en condenarla, lo cierto es que su actitud no es demencial. Para Dan Plesch de la Universidad de Keele: las políticas nor-coreanas ‘lejos de ser locas son muy racionales’. Para él Occidente tiene una doble moral. Por una parte condena a nuevos estados cuando adquieren bombas atómicas mientras sigue desarrollando las que tiene. Es como que ‘alcohólicos condenen a adolescentes por tomarse unos tragos’.

Estas mismas potencias no han paralizado sus planes nucleares. Clinton hablaba de hacer bombas atómicas contra terroristas. Nuevas teorías plantean hacer mini-nucleares que puedan arrasar los búnkeres de Al Qaeda. Al fomentar ellos mismos esas carreras armamentistas es lógico que empujen a los ‘Estados parias’ a querer hacer lo mismo.

Corea del Norte apenas tiene una bomba que pudiese matar a 50 ó 100 mil personas. Sin embargo, hay otros países que tienen tal cantidad de armamento bioquímico y nuclear con el cual podrían exterminar varias veces a todos los 6,000 millones de humanos y producir la sexta aniquilación masivas de especies desde que hace casi 4,000 millones de anhos apareció la vida en este planeta.

Max Kampelman, negociador nuclear de Ronald Reagan, planteó la necesidad de ir destruyendo el arsenal nuclear de su propio país como manera de ir eliminando esas armas en todo el globo.

Ya hay 33 países, apartes del club de los 9 con armas nucleares, que en un futuro pudiesen desarrollar explosivos nucleares. Allí habría varios países iberoamericanos como España, Argentina, Chile, Brasil, Perú, Colombia o México.

La explosión nor-coreana podría empujar a que Japón, Corea del Sur y Taiwán o a que enemigos de Israel como Irán o Arabia Saudita pudiesen armarse nuclearmente, con lo cual esto alentaría una carrera que pudiese llegar a Iberoamérica.

Esta también podría servir para plantear que la mejor manera para evitar la proliferación de dichas armas consiste en que las grandes potencias vayan dando el ejemplo auto-liquidando su arsenal atómico.

(*) Bigio ha enseñado ciencias políticas en la London School of Economics. Es el analista internacional latinoamericano más citado en la web según Google.

—
Posted by nagualito to La guarida del nagual at 10/11/2006 11:45:00 AM