Un paso a la vez / 17 feb

 
1 Me late
¡Gracias!
Monopsonio: el monopolio al revés

Hoy el mundo entero debate si el capitalismo debe mantenerse como el modelo económico dominante; la discusión incluye la diferencia entre el crecimiento y el desarrollo (un discurso muy sonado en México); sobre la veracidad de la teoría del goteo y sobre el incremento de la desigualdad económica y los altos índices de pobreza.
Hay mil enfoques desde los cuales se puede abordar el tema del modelo económico del capitalismo, pero hoy quisiera hablar de uno en particular: el monopsonio.
Esta palabra fifí intenta dar una explicación al por qué, cuando hay bonanza económica, los salarios no crecen.
Según los letrados de la economía, el monopsonio consiste en el monopolio pero al revés. Dicho de otra forma, el monopolio implica que sólo una persona o empresa ofrece un producto, como era Pemex con la gasolina o la CFE con la electricidad hasta antes de la Reforma Energética. Mientras tanto, el monopsonio implica que sólo una empresa demanda algo.
Supongamos que estamos en puebloquieto, donde sólo existen piedras, polvo y vacas medio muertas. A esa localidad llega la empresa X, una trasnacional que se caracteriza por su poder económico y su alto impacto económico a los sitios a los que llega.
De entrada, la gente de puebloquieto está contenta porque va a haber bonanza económica, pero eso no significa que los trabajos sean de los mejores del mundo.
Esto se debe a que con su llegada a puebloquieto, la empresa X trasnacional se convierte en la única que ofrece un empleo en la zona y entonces las personas que viven ahí tienen que aceptar cualquier condición que imponga la nueva compañía, porque si no se quedan sin trabajo.
Las grandes trasnacionales son las que ofrecen más empleos. Un ejemplo de ello son las 51 empresas que integran el Consejo Ejecutivo de Empresas Globales (CEEG) y que en conjunto representan 10 por ciento del PIB.
Pero los empresarios quieren (o al menos intentan) cambiar la percepción que hay sobre el capitalismo y prometen integrar dimensión social a las empresas.
Claudia Jañez, quien es presidenta del CEEG, lo reconoció la semana pasada: “No hemos estado a la altura de la expectativa de la sociedad», dijo en una reunión convocada por el Consejo Coordinador Empresarial para anunciar un decálogo de dimensión social de las empresas.
El decálogo pone en papel lo que ya es una obligación para las empresas como pagar impuestos a tiempo; tener credibilidad con la sociedad; crear empresas más competitivas.
No, pues… gracias.
¿Le alcanzará el decálogo a las empresas para cambiar la percepción del capitalismo en México? Eso lo veremos un paso a la vez.

Mario Alavez / Analista económico

Un paso a la vez / 10 febrero

 
1 Me late
¡Gracias!
Si no es de nacimiento, es por mayoría de votos

Y seguimos con el mismo tema del año pasado: el crecimiento económico, los datos y los “otros datos”.
El año pasado, según cifras preliminares, la economía se contrajo 0.1 por ciento, esto quiere decir que el país generó menos dinero que el año anterior. Pero aparentemente hay dos realidades muy marcadas: la del sector privado y la del gobierno federal.
Pero a los grupos de análisis hay que sumarle a las calificadoras internacionales, y de vez en cuando, al Banco de México.
Déjame detallar: A una parte del gobierno federal el crecimiento económico “no le importa”, porque hay desarrollo. El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, insistió el 30 de enero que “tiene otros datos”. Al día siguiente creó el Gabinete para Estimular el Crecimiento Económico, integrado por Hacienda, Economía, Comunicaciones y Transportes, Pemex, CFE, y liderado por Alfonso Romo, el jefe de la Oficina de la Presidencia.
Como su nombre lo indica, este equipo de trabajo tiene la finalidad de estimular el crecimiento económico. Rememoremos un poco: AMLO dijo ya como presidente que el PIB iba a expandirse a un ritmo de cuatro por ciento anual. Conste que estamos tomando como punto de partida lo que dijo ya como presidente en funciones y no lo que prometió en campaña, pero nomás para recordarlo, en ese entonces dijo seis por ciento.
El gabinete de un gobierno se divide en dos: el económico y el de seguridad.
Y entonces surge la duda. ¿Qué hace el gabinete económico? O ¿qué hizo el gabinete económico en los primeros 12 meses del año? Si ya tienes un gabinete económico ¿por qué crear un Gabinete para Estimular el Crecimiento Económico? Sobre todo si incluye a las mismas instancias que el gabinete económico ampliado.
Además, el subsecretario de Hacienda, Gabriel Yorio, dijo el viernes 31 de enero, que la dependencia mantiene su expectativa de crecimiento en dos por ciento para este año, porque “tiene acceso a información más completa” que todas las otras empresas, analistas, expertos, calificadoras, el mundo entero, para hacer sus cálculos. En resumen, la SHCP también tiene otros datos.
Del otro lado, los analistas consultados por el Banco de México señalan que la expectativa de crecimiento para este año es de uno por ciento; los expertos de la encuesta de Citibanamex también esperan uno por ciento; ¿y la calificadora Moody’s? Efectivamente, uno por ciento.
Estos resultados incluyen la opinión de 60 empresas diferentes.
Los analistas y la calificadora coinciden en que es muy probable que la expectativa de crecimiento baje en lo que resta del año, principalmente por factores internos.
En la última encuesta del Banxico, 83 por ciento de los analistas ven que la mayor parte de los riesgos económicos provienen de la gobernanza y del entorno económico interno, entre lo que destacaron la inseguridad, la incertidumbre política interna y la incertidumbre sobre el entorno económico interno.
Para Moody’s, los inversionistas “tuvieron una reacción adversa” a los mensajes mixtos del gobierno federal para el entorno económico, especialmente en el sector energético.
¿Quién tendrá la razón, la mayoría de analistas económicos o los que tienen otros datos? Eso lo veremos un paso a la vez.
Mario Alavez / Analista económico

Un paso a la vez

 
3 Me late
¡Gracias!
* La cuesta de enero ahora se llama “chipotito” inflacionario

MARIO ALAVEZ

Efectivamente, no hubo gasolinazo (término inexacto) ni desabasto del combustible. El salario mínimo, y subrayo, sólo el mínimo, subió 20 por ciento, un alza sin precedentes, pero que no benefició a la clase media.

El Presidente mismo lo dijo unos días antes de acabar el año. “Son buenas noticias para que estemos tranquilos el fin de año y disfrutemos los días que vamos a tener de descanso y de convivencia con la familia. No habrá sorpresas desagradables para el año próximo en lo económico”, afirmó el 26 de diciembre en su sermón matutino.

Dijo que no iba a haber alza de impuestos; que no iba a subir ni la gasolina ni el gas ni la luz; que la cuesta de enero iba a ser cosa del pasado. En fin.

Ya no se llama cuesta de enero, ahora el nombre es “chipotito inflacionario”, según Alejandro Díaz de León, gobernador del Banco de México, quien prevé que el impacto en los precios al consumidor se extenderá al menos durante todo el primer trimestre del año.

El gobernador del banco central dijo en una reunión en el ITAM que el incremento en los precios es consecuencia del “ajuste” a las cuotas del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) y del incremento al salario mínimo.

Pero el mismo López Obrador dice que la gente no entiende con tecnicismos. Eso deberían explicárselo a Arturo Herrera, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, dependencia que “ajustó” la cuota del IEPS para la gasolina, los cigarros, las cervezas, los refrescos y la comida chatarra.

La palabra clave: “ajustó”. ¿Qué significa esto? Como diría Jack el Destripador: vamos por partes.

Primero, el IEPS es un impuesto que se llama pigouviano, término fifí que quiere decir que el objetivo es hacer que no compres más esos productos porque son nocivos para la salud. No pienses mal, no es para recaudar más. (¡Ajá!).

Otra cosa, estos impuestos no están etiquetados para destinarse a las áreas de salud, que sería lo más lógico si el objetivo es mejorar, precisamente, el sistema de salud pública, como el IMSS, el ISSSTE, o el flamante INSABI, a través de los impuestos.

Tercero, de acuerdo con el secretario de Hacienda, el ajuste se hace para evitar que la inflación le quite el efecto “desmotivador” al impuesto, o sea, TE SUBEN el impuesto para que te siga doliendo pagarlo, porque las empresas lo trasladan al consumidor.

Si la memoria no me falla (pero quién sabe) alguien por ahí dijo que no iban a subir los impuestos ni a crear nuevos durante los primeros tres años de gobierno. Ese mismo alguien dijo que el PIB iba a crecer cuatro por ciento anual en promedio.

Sin tecnicismos, hasta el año pasado, y como botón de muestra, la tarifa del IEPS al refresco era de 1.17 pesos por litro. Desde el 1 de enero pasado aumentó a 1.26 pesos.

Para el 9 de enero, el Presidente pidió a los empresarios “moderar” los incrementos en los precios, especialmente en los productos alimenticios.

Efectivamente, no hubo gasolinazos, pero “el ajuste” a la cuota del IEPS sí pegó en lo que cuestan las cosas. ¿Le pegará a las bolsas de los mexicanos? Eso lo veremos un paso a la vez.

La importancia de Omán y la muerte de su sultán

Featured Video Play Icon
 
5 Me late
¡Gracias!

Apenas el mundo celebró el día de los reyes magos falleció el sultán del país de donde proviene gran parte del incienso que, según la biblia, le trajeron al bebé Jesús los sabios del oriente.
Qaboos bin Said al Said murió el 10 de enero, cuando le faltaban pocos meses para cumplir 50 años en el trono de Omán, al cual había llegado el 23 de julio de 1970. Ningún otro mandatario árabe, semita o del Asia Occidental tenía tanto tiempo en el poder como él.
A pesar de que ejercía muy autocráticamente la corona, y ser Omán uno de los tantos estados del Golfo Pérsico que se han enriquecido con el oro negro, su figura no era muy abordada por la media mundial, la cual más se preocupa por los escándalos de la familia real inglesa o de las intervenciones militares de monarquías como la saudita.
Esto se debe, en parte, a qué Omán trató de ponerse al margen de todas las guerras en las que sí se han envuelto todos sus vecinos. Omán limita al oeste con Yemen (la única república de la península árabe y el centro de la peor guerra de dicha región y también de la mayor epidemia de cólera del planeta), al norte con Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos (que vienen invadiendo y bombardeando a Yemen, Libia y Siria, tras haber ocupado Bahréin) y al frente de su costa este está Irán (quien apoya el “bloque de la resistencia” con grupos armados anti-EEUU en Irak, Afganistán, Siria, Líbano, Palestina y Yemen).
A pesar que Omán tiene menos de 5 millones de habitantes, éste juega un rol importante en el medio oriente. Qaboos bin Said al Said ha buscado mantenerse al margen de esos conflictos y como intermediario entre las petro-monarquías arábigas y EEUU e Irán. Omán no ha apoyado las sanciones de Arabia Saudita y sus aliados contra Qatar, ni sus choques contra Irán.

Puente entre las partes
Omán, juega un rol importante al quererse perfilar como el único Estado del Golfo Pérsico que busca servir de puente entre todas las partes en conflicto. Su versión del Islam se distingue de la de los sunitas y chiitas. Omán es el único país del mundo donde la mayoría de sus habitantes profesan la versión ibadí del Islam, una secta que se formó dos décadas después de la muerte de Mahoma y que precedió a la de los sunitas y chiíes. Eso facilita su rol de estar separado de las distintas fracciones que promueven una intransigencia o fundamentalismo sunita, así como de los diversos grupos chiíes ligados a Irán. También le permite mostrar tolerancias con otras congregaciones musulmanas y de otras religiones.
Omán es, además, el único país arábigo que llegó a ser una dependencia ibérica por 150 años. En la época en que los españoles iniciaron la colonización del Caribe y los portugueses la del África, la India y Ceylán, Omán y Mascate (como así se le conocía antes) fue parte del imperio portugués y luego del hispánico.
Durante el siglo y medio, que va de 1500 a 1650, Omán fue una dependencia portuguesa. El año en el cual los marineros lusos llegaron a sus costas fue el mismo en el cual arribaron al Brasil, pero mientras los portugueses transformarán al gigante suramericano en lo que llegó a ser la capital de su imperio ultramarino, Omán terminó liberándose y creando un nuevo imperio ultramarino.
El nuevo imperio omaní rivalizó con los portugueses en el océano Índico. Este se extendió desde la costa oeste del golfo pérsico (incluyendo territorios desde la actual Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos pasando por toda Qatar y Bahrain) y de regiones de la actual costa índica de Irán y de la actual ciudad pakistaní de Gwadar, hasta Zanzíbar y territorios de la costa oriental africana de la actual Somalia, Kenia, Tanzania y Mozambique.
Se trató del segundo gran imperio nativo que se extendía verticalmente, pues el anterior fue el inca. Mientras el Tahuantinsuyo se centró en la cordillera andina, el imperio omaní se basó en las rutas marítimas que unían el sur de la península arábiga con la costa oriental africana.
El imperio omaní fue comandado por la casa real Al Said, de la que proviene Qaboos, la cual perdió sus posesiones africanas al dividirse internamente y permitir, por esa vía, que los británicos les capturaron muchos de sus territorios y se convirtiesen en la potencia dominante en la misma Omán.

El rey Qaboos bin Said
A pesar de su naturaleza “pacifista” en política externa, Qaboos bin Said al Said solamente pudo llegar al poder y consolidarse en éste (el cual lo ha ejercido siempre autoritariamente) mediante la violencia. Él arribó al trono tras el golpe militar del 23 de julio donde Qaboos derrocó a su padre Said bin Taimur. En sus primeros años en el gobierno Qaboos reprimió duramente a la insurrección de Dhofar, la cual se había iniciado en 1962 y él terminó aplastando en 1976.
Dhofar es la región occidental de Omán que ocupa toda la frontera con Yemen. Allí la población tiene una cultura y una forma de hablar la árabe muy particular. Los rebeldes eran republicanos izquierdistas que buscaban derrocar a la monarquía absoluta y que estaban apoyados por sus vecinos del Yemen “socialista”, así como por los soviéticos, chinos e Irak.
Qaboos bin Said al Said llegó al poder gracias al apoyo de los servicios secretos y militares de Londres, cuando en esa época estaba de primer ministro el laborista Harold Wilson. La insurgencia republicana fue sofocada con la ayuda británica y la intervención de todas las petro-monarquías del golfo, incluida en ese tiempo la del Sha de Irán, el cuál envió más de mil soldados.
Entonces EEUU alentaba que Irán intervenga militarmente en sus vecindarios y hasta que se dote de armas de destrucción masiva. Sin embargo, cuando en 1979 una revolución nacionalista chiita derrocó a la monarquía absolutista, Washington pasó a considerar a la nueva República Islámica de Irán como su mayor enemigo en el Medio Oriente.
Qaboos fue el sultán 14 de Mascate y Omán, un país que hasta hacía 1951 fue un protectorado británico y que siguió muy influenciado por el Reino Unido. Al colocarse la corona, Qaboos modificó en 1970 el antiguo nombre de su país para simplificarlo al de Sultanato de Omán y luego ingresar a las Naciones Unidas.
El país que él heredó era sumamente atrasado pues apenas tenía pocos kilómetros de carreteras. Gracias al boom petrolero Qaboos logró levantar la economía, la infraestructura y el nivel de vida de sus habitantes.
Sin embargo, Omán se ha mantenido como una de las monarquías más absolutas que hay en el mundo. Qaboos nunca permitió la separación de poderes, todos los cuales se concentraban en su persona cuya autoridad fue siempre total e inviolable. El sultán ha sido el primer ministro, comandante en jefe de las FFAA, ministro de defensa, ministro de economía y finanzas, canciller de relaciones exteriores y jefe del banco central. El sultán designa a todos los jueces y promulga todas las leyes mediante edictos reales.
El cumpleaños de Qaboos (18 de noviembre) ha sido celebrado como feriado nacional y el primer día de su reinado (23 de julio) es el día del renacimiento.
Qaboos no solamente ha buscado buenas relaciones con Irán sino también con su antípoda en la región: Israel. El primer ministro hebreo Simón Pérez visitó Omán en 1996 y Benjamín Netanyahu hizo lo mismo en octubre 2018.

Tariq Al Said, el nuevo rey
Al no dejar ningún hijo Qaboos delegó como su sucesor a su primo y excuñado Haitham bin Tariq Al Said.
El nuevo sultán ha de seguir concentrando todos los cargos ministeriales y poderes absolutos de Qaboos. Omán seguirá beneficiándose de sus hidrocarburos para estar dentro de los primeros 25 países del mundo en cuanto a riqueza por habitante (la cual es de $47 mil 366 anuales por persona).
Esta última cifra es mayor que la de cualquier país iberoamericano (incluyendo España) e incluso que la del Reino Unido, pero es inferior a las de las demás petro-monarquías del golfo arábigo (Qatar, Kuwait, Emiratos, Arabia Saudita y Bahréin).
Omán se reivindica como el más antiguo Estado y monarquía de la península arábiga, como los herederos del único imperio musulmán ultramarino, como los únicos árabes del Medio Oriente con raíces ibéricas y como la única nación islámica no alienada con las dos grandes variantes de dicha fe (sunitas y chiitas).
El nuevo sultán mantendrá una petro-monarquía absoluta y habrá que ver si continúa con la misma orientación de su predecesor Qaboos de mantener a Omán como un puente intermediario entre las distintas potencias regionales involucradas en las tensiones del Medio Oriente.
Isaac Bigio / analista internacional

La nueva guerra de Trump contra Irán

 
3 Me late
¡Gracias!

Tres días antes del día de los tres reyes magos, el país con más cristianos del mundo (EEUU) le dio un “regalo” al país de donde salieron dicho sabios persas de la época bíblica. Un dron norteamericano lanzó varios misiles que asesinaron al general Qasem Soleimani (el más importante militar persa y también del autonombrado “Eje de la Resistencia”), a Abu Mahdi al-Muhandis (el número dos de las Fuerzas de Movilización Popular, las cuales organizan a unas 150 mil milicias iraquíes), y a un total de una decena de altos mandos de Irán e Irak.
Donald Trump abiertamente reivindicó el ataque que se dio contra los automóviles que trasportaban a estos oficiales cuando salían del aeropuerto civil internacional de la capital iraquí. Según el presidente norteamericano Soleimani había estado implicado en las muertes de muchos estadounidenses y preparaba nuevos “crímenes” más. Irán ha condenado ello como “terrorismo de estado”.
Para Hassan Nasrallah, el secretario del Partido de Dios de Líbano (Hisbola), este atentado es peor que si es que EEUU hubiese lanzado misiles contra Irán. Para él éste ha sido un ataque brutal contra toda la coalición donde están los gobiernos de Irán, Irak y Gaza y movimientos armados chiitas que controlan importantes territorios en Afganistán, Irak, Líbano y Yemen. De allí que para él la respuesta que se le va a dar a EEUU será tomada por todo el “Eje de la Resistencia”.
Soleimani es percibido por los “antiimperialistas” chiitas como un Ché Guevara islámico y por sus enemigos como un genio militar tan importante para Teherán como los generales Eisenhower y Zhukov lo fueron para Washington y Moscú, respectivamente. Él había sido el gran estratega que había logrado que Irán consiga algo que no lo ha podido conseguir cualquier otro país del “Tercer Mundo”: crear una red de fuerzas armadas de combate que dominen varias regiones y países de su entorno geográfico.

Resistencia
El asesinato de Soleimani se dio poco antes que la revolución nacionalista islámica fuese a conmemorar su 41 aniversario. Entre el 7 de enero de 1978 y el 11 de febrero de 1979 Irán fue sacudido por grandes protestas sociales que condujeron al derrocamiento popular del Shá, el monarca absoluto pro-Washington con más súbditos en todo el mundo.
Irán pasó de ser el mayor aliado de EEUU en el Medio Oriente, a convertirse en su principal enemigo. Cuando manifestantes ocuparon la embajada norteamericana en Teherán y retuvieron a 52 rehenes, el Pentágono quedó humillado cuando fracasó en un operativo militar hecho para liberarlos. Después, a fin de buscar contrapesar al nuevo gobierno de los ayatolas, EEUU junto a sus aliados occidentales y a todas las petro-monarquías autocráticas de la península arábiga financiaron y armaron a Saddam Hussein para que en 1980 el ejército iraquí invada a Irán.
La guerra Irak-Irán duró el doble que la I Guerra Mundial. En sus 8 años de duración murieron al menos un millón de personas. La OTAN se hizo de la vista gorda cuando Bagdad masacró a miles de sus propios civiles kurdos y también a soldados iraníes con gases químicos, armas que inicialmente les fueron proporcionadas por Occidente.
En 1991, cuando Hussein pensaba que EEUU iba a tolerar que Irak reincorpore a su territorio al emirato de Kuwait, tal y cual había pasado antes cuando en 1975 Indonesia invadió la ex colonia portuguesa de Timor Este, George Bush padre decidió salir en defensa de sus socios kuwaitíes. A diferencia del Asia sudoriental en Kuwait hay mucho oro negro y estaba en riesgo el futuro de otras autocracias que garantizan a EEUU acceso a la mayor reserva petrolífera del planeta.
La guerra contra Irak permitió que Irán rompiese su aislamiento. Luego, cuando en 2001 Washington invadió a Afganistán y en 2003 a Irak, los ayatolas lograron que los norteamericanos eliminen a sus dos mayores contrincantes: a su oeste derrocaron a Hussein quien tanto les masacró y a su este arrinconaron a los talibanes, cuyo fundamentalismo sunita perseguía a los chiitas afganos.
En el caos desatado por la invasión anglo-americana a Irak se fortalecieron los movimientos armados de la etnia chiita que representa al 60% de la población iraquí. Irán, que es la mayor nación chiita del mundo, fue alentando a estos movimientos.
Irán no reaccionó mucho cuando EEUU, Francia y Reino Unido bombardearon Libia y acabaron con Gadafi, a quien consideraban un secular socialista panarabista. Sin embargo, cuando EEUU quiso derrocar a Bashir Assad en Siria, allí Irán sí puso todas sus fuerzas para socorrerlo. Los Assad pertenecen a la secta alawita, que es una variante del chiismo. Para Irán y para los chiitas que en Líbano son la mayor etnia, es fundamental evitar que los fundamentalistas sunitas armados por las petro-monarquías arábigas y EEUU le hubiesen sacado del poder.
Soleimani fue uno de los artífices en lograr que miles de combatientes chiitas de Irán, Irak y Libia llegasen a Siria para defender a Assad. Gracias a la alianza con Moscú, que en la costa siria de Latakia tiene a su principal base naval en el Mar Mediterráneo, es que junto a los bombarderos rusos lograron terminar ganando la guerra civil siria.
Cuando una escisión de Al Qaeda creó un Estado Islámico ocupando el tercio occidental de Irak y el contiguo tercio oriental de Siria fueron las fuerzas chiitas capitaneadas por Soleimani y los “peshmergas” kurdos quienes lograron capturar todas las urbes que inicialmente fueron parte de dicho Estado.
Mientras que para EEUU e Israel Soleimani es un “terrorista”, para la mayor parte de quienes lograron erradicar al “Estado Islámico de Irak y Siria”, él fue el gran estratega de las fuerzas antiterroristas.

Venganza
Además de haber logrado establecer un “corredor chiíta” desde el oeste afgano hasta el Mar Mediterráneo, uniendo a zonas que anteriormente llegaron a ser parte del imperio persa de la antigüedad, Soleimani jugó un rol clave en asistir a la creación de enclaves “liberados” armados en Líbano, Gaza y Yemen.
Oficiales iraníes ayudaron a estructurar en Líbano la resistencia de sus correligionarios chiitas contra la invasión israelí y los falangistas maronitas. Este proceso daría luego nacimiento al Hezbolá de Nasrallah, el cual hoy se reivindica de ser el único partido militar árabe en haber expulsado a tropas israelíes de su territorio. Este movimiento surgió luego de que en 1982, 1983 y 1984 simpatizantes de Irán produjeron 3 explosiones contra blancos diplomáticos y militares de EEUU que totalizaron unas 350 muertes, la mayor de ellos marines y soldados estadounidenses.
Soleimani ha ayudado mucho a que Hamas se consolide como la única autoridad en Gaza y que constantemente lance cohetes contra Israel. Mientras Tel Aviv suele recibir dichos ataques desde el sur por parte de Hamas y la Yihad Islámica, desde el norte han recibido cohetes de mayor alcance lanzados por un más experimentado partido pro-persa: el Hezbollah.
Soleimani también ha sido clave en ayudar a que el movimiento Houthi centrado en tribus chiitas (que representan más de un tercio de la población del Yemen), logren capturar el norte de dicha república, incluyendo su capital Sana’a. A pesar que no hay tropas iraníes operando en Yemen, los houthis se han beneficiado de diversas formas de apoyo persa para haber generado una fuerte resistencia militar a los tanques y bombarderos que provienen de Arabia saudita y Emiratos Árabes Unidos, autocracias que tienen un mayor presupuesto bélico que el de Teherán.
Todos estos movimientos han decidido que han de organizar una venganza común, lo que va a implicar una serie de ataques coordinados contra blancos militares y comerciales de EEUU y de sus socios en la región.

Electoralismo
El asesinato de Soleimani se dio a 59 días de las elecciones generales de Israel a darse el 2 de marzo y a 11 meses exactos de las que se darán en EEUU el 3 de noviembre.
En Israel esta es la tercera que se da en un periodo de apenas 11 meses. El actual primer ministro Benjamín Netanyahu perdió en los últimos comicios de septiembre pero pudo retener su puesto debido a que quien le ganó, el general retirado Benny Gantz, no pudo establecer una coalición de gobierno. Trump ha sido el mejor promotor electoral de Netanyahu y por eso ha reconocido la anexión israelí de la zona árabe de Jerusalén y del Golán sirio. Al asesinar a Soleimani Trump ha dado un fuerte golpe a Gantz. Por un lado, ha favorecido a Netanyahu, quien ha venido estando segundo en todas las encuestas y quien quiere evitar los procesos judiciales que buscan encarcelarle por corrupción. De otra parte, Ganz, para no quedar mal con el electorado, apoyó la acción de Trump con lo cual podrá perder el apoyo de la que será la bancada dirimente del congreso israelí (la lista árabe).
En EEUU Trump llegó a la presidencia en 2016 pese a perder en las urnas por casi 3 millones de votos debido al apoyo de ciertos Estados claves. Hoy él no va bien tras el impeachment y una creciente ola de cuestionamientos, mientras que los demócratas le ganan en los sondeos. Con esta clase de acciones él quiere demostrar que es todo un “macho”. Sus acciones de armas buscan generar un impacto positivo en las urnas.

Guerra
El asesinato de estos 10 militares iraníes e iraquíes constituye una declaración de guerra, aunque no formal. Ésta ha destruido toda una década de negociaciones de EEUU, Alemania, Francia, Reino Unido, China, Rusia e Irán para llegar a una moratoria nuclear a cambio de levantar sanciones.
Si el objetivo de Trump ha sido el de contener a Irán lo que está produciendo es lo opuesto. El parlamento iraquí demanda la expulsión de las 5,200 tropas norteamericanas, algo que de darse fomentaría la expansión del eje chiita-persa por todo el Medio Oriente.
La alianza pro-chiita no necesariamente va a responder con un ataque directo a EEUU, aunque el 8 de enero unos 22 misiles persas impactaron sobre bases norteamericanas en Irak. Es probable que estas confrontaciones se vayan dando con una serie de golpes a sus aliados locales agrediendo a Israel, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Los estrechos que unen al golfo pérsico y al mar rojo con el océano índico pueden ser nuevos blancos.
Irán va a hacer todo lo posible por dividir a la OTAN y a Europa y para lograr que Turquía, Rusia, China y varios países latinoamericanos traten de cuestionar a Trump.

Isaac Bigio / Analista internacional

Marcial Maciel y el «golpe de Estado»

Featured Video Play Icon
 
0 Me late
¡Gracias!

MORELIA, Mich. Integrantes de la Legión de Cristo, entre sus múltiples negocios turbios, heredados por su creador el pederasta Padre Católico Marcial Maciel Degollado, fabrican y venden armas de fuego, tratan de dar el “golpe” de Estado en México con la finalidad de que Felipe Calderón Hinojosa no hable tras caer en La Haya.
A fin de evitar que el expresidente Calderón Hinojosa, originario de Michoacán, no revele nombres del “innombrable” Carlos Salinas de Gortari, como el “jefe de jefes” de legionarios de Cristo y de Silvano Aureoles Conejo, actual gobernador del territorio tarasco que vio nacer a Maciel Degollado y tantos ilustres políticos, empresarios, jurisconsultos y sectas religiosas, profesionistas y profesionales narcomunicólogos, hombres y mujeres que cayeron en la red del mal al “orden oficial”, para tratar de acallar a periodistas independientes buscadores de la verdad, toda vez que Morelia es el centro de las entrañas del mal satánico que aqueja al país.
En la víspera electoral de 2015, el autor comentó a la entonces jefa de prensa del PRD Michoacán, Julieta López Bautista, que en la casa del innombrable, en 2014, el mismo Carlos Salinas de Gortari había asignado a Silvano Aureoles Conejo como nuevo gobernador de Michoacán para que cuidara su feudo, según comentaron labastidistas.
Durante la asignación de puestos, Julieta quitó a una maestra (el nombre nos lo reservamos) y literalmente obligó al entonces candidato del PRD al Gobierno de Michoacán, Silvano Aureoles a que la misma López Bautista fuera nombrada coordinadora de prensa en la campaña y de ahí en la actualidad sea la titular de la Dirección General de Comunicación Social del Gobierno del Estado. Durante la contienda se derrocho millones de pesos y Hacienda se hizo de la vista gorda, debido a que el Instituto Nacional Electoral (INE) no denunció tal malversación económica. Todo quedo entre los ricos y poderosos, ya que a decir del difunto Marcial: el mejor capital son los pobres.
A partir de la fecha de arriba, la jefa López mando a sus súbditos (empleados y sindicalizados) a hostigar y cerrar las puertas de la Sala de Prensa del Gobierno del Estado, ubicada en el centro de Morelia, al autor quien también ha sido objeto de robo en sus oficinas ubicadas en el fraccionamiento Villas del Pedregal (tierra sin Ley, -aunque se esté construyendo sede de la Guardia Nacional-), tras intentar denunciar este ilícito en la Procuraduría General de Justicia, la jefa de prensa Magdalena Guzmán Rosas, a grito sonoro como si estuviera influenciada por algún tipo de droga al estilo Julieta corrió de las instalaciones judiciales y amenazó con encarcelar a quien esto escribe.

El entonces procurador Martín Godoy (hoy muerto en accidente de helicóptero –aunque algunos de sus conocidos aseguran que todo fue una farsa y está vivo-), andaba siempre como enajenado y pues no podía acercársele ni el viento porque ahí estaba la jefa de prensa prohibiéndolo.
Todo habría sido revelado por uno de sus “súbditos” –así los trata Julieta-, quien con caguama de cerveza en mano y tomando a boca de jarro dirige su peleado puesto de comunicóloga para amenazar en demandar a los periodistas que se oponen a dar difusión a los boletines amañados generados por sus súbditos, ya que ella es la jefa y goza de toda impunidad en Michoacán.
Sin embargo, lo que en verdad trató a toda costa de ocultar Julieta y Silvano, es que fuera revelado el “Imperio del Mal” salinista con raíces michoacanas. Integrantes de los tres poderes de la Nación -Ejecutivo, Legislativo y Judicial- partidos políticos, sector empresarial, Iglesia y más adoradores de satanás adscritos a la Legión de Cristo; en éstos seguramente están al que en su momento se denominó “manos de hule” Ernesto Zedillo Ponce de León –a quien impuso Carlos Salinas de Gortari, después que fue asesinado por un francotirador Luis Donaldo Colosio -, Vicente Fox Quesada –primer presidente extranjero en México y actual empresario de productos hechos con marihuana-, el mismo Calderón Hinojosa, Enrique Peña Nieto del Mazo quien gobernó junto con el cartel del Golfo como Presidente de México y de ahí a la fecha se ensangrienta el suelo nacional con gran impunidad; aunque Andrés Manuel López Obrador hace y dice que todo esto acabará.
Es de mencionar que la revelación más asombrosa del poderío económico Legión de Cristo, es difundida en el libro del periodista y escritor Raúl Olmos, el cual ha dicho todo sobre el caso Maciel, al tiempo de abrir la cuestión: pero nada se ha publicado sobre las finanzas secretas de los Legionarios de Cristo: ¿cómo han mantenido su imperio económico? ¿A pesar de los escándalos de su fundador?, en qué actividades ilícitas han incurrido y, sobre todo, cómo han engañado a la gente con acciones lucrativas.
En la sinopsis de su libro, se afirma que es resultado de una profunda e impactante investigación de Raúl Olmos, periodista y exdirector editorial del periódico AM, el más importante del Bajío, quien ha documentado, tanto con datos oficiales como con testimonios inéditos el poder financiero de la que aún es una de las congregaciones religiosas más poderosas del planeta.
Asimismo, lo refuerza la historia publicada en el diario El País con fecha 2 de enero de 2019 (a un año de distancia), denunciando que el Vaticano ocultó (a la fecha) la pederastia de Marcial Maciel Degollado, fundador de los Legionarios de Cristo metidos en 77 años hasta la médula del Sistema Político Mexicano.
El conocimiento público de los escándalos de pederastia en el seno de los Legionarios de Cristo, hasta entonces uno de los grandes movimientos del nuevo catolicismo, provocó que el Vaticano dictara, por fin, la llamada “tolerancia cero”, la consigna con que el cardenal alemán Ratzinger ganó el pontificado. No le hicieron caso y terminó renunciando al cargo, en un gesto sin precedentes en siglos.

Organización viva

El castigo a Marcial Maciel y su organización fue riguroso, aunque sin llegar a la extinción. Entre otras exigencias, además de la proscripción del fundador, los legionarios dejarían de festejar las diversas efemérides de Maciel; tendrían que dejar de llamarlo “nuestro padre” e ignorar su nombre en público; eliminar de sus centros todas las fotografías en las que estuviera solo o con Juan Pablo II, y dejar de vender sus libros. Hubo una excepción por respeto a la “libertad personal»: quien deseara conservar “de manera privada” alguna fotografía del fundador, leer sus escritos o escuchar sus conferencias, podría hacerlo, pero discretamente.
Con ese largo proceso de purgación y depuración, y eliminados los más estrechos colaboradores de Maciel, el Vaticano acaba de dar el visto bueno a los nuevos estatutos de la Legión, que les reconoce “canónicamente como Sociedades de Vida Apostólica de derecho pontificio” y como “una federación formada y gobernada colegiadamente entre los Legionarios de Cristo, las Consagradas y los Laicos Consagrados, con voto consultivo de los laicos, que se asociarán individualmente a la Federación”. Su órgano de gobierno se llamará Colegio directivo.
Lejos de perder asociados, durante la crisis la Legión ha crecido un 3%. Hoy son 21.300 miembros seglares, 526 consagradas, 63 laicos consagrados, 1.537 legionarios de Cristo y 11.584 miembros adolescentes en una organización llamada el ECYD. En su obra educativa (154 colegios, 5 academias internacionales, 14 universidades civiles y cuatro eclesiásticas), se forman 176.000 alumnos.
En España, gestionan el santuario diocesano de Nuestra Señora de Sonsoles en Ávila y cuentan con seminarios en Ontaneda (Cantabria) y Moncada (Valencia). También poseen la Universidad Francisco de Vitoria, en Pozuelo (Madrid); la red de colegios Everest y Cumbres; la organización Highlands; la cadena de centros Mano Amiga, y la agencia de noticias Zenit.
En 2006, como resultado de un proceso canónico interrumpido, la Santa Sede indicó el retiro de Maciel del ministerio sacerdotal. En 2009 saltó a la luz la noticia de que Maciel era padre de una joven española. A través de un comunicado en 2019, la Legión de Cristo reconoció las acusaciones de abuso sexual de al menos 60 menores por parte de su fundador.

Marco Antonio Zárate / Reportero freelancer

¡Hola!, soy millennial y no tengo dinero

 
1 Me late
¡Gracias!

Entre más pasa el tiempo, es más complejo ganar la cantidad de dinero suficiente para tener acceso a las cosas que nos permitan vivir dignamente y los millennials son los que más sufren por este tema.

Según datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, el sueldo promedio de este sector de la población, que tiene entre 20 y 39 años, ganó en diciembre pasado un promedio de seis mil 800 pesos mensuales. Este dato representa una contracción de 5.2 por ciento en relación al cierre de 2016.

Los millennials representan casi 48 por ciento de la población que tiene un empleo, es decir, son el grupo mayoritario de la Población Económicamente Activa.

Si a esto le sumamos que la vida está llena de tentaciones y hay que reconocer que la mayoría no somos muy buenos para resistirlas, por lo que sucumbimos constantemente a pagar todo a meses sin intereses, la situación se complica todavía más.

Las tentaciones

Es innegable que los pagos diferidos (con intereses o sin intereses) nos pueden ayudar a comprar cosas sin la necesidad de ahorrar, pero una promoción encima de otra puede encadenarte a tu plástico de forma permanente.

Vamos a poner en perspectiva las cosas: Si una televisión te cuesta 12 mil pesos y la pagas a 12 meses sin intereses, gastas mil pesos al mes. Si ahorras durante un año mil pesos al mes, también tendrás 12 mil pesos para comprarte una televisión.

La pregunta del millón: ¿por qué usamos la tarjeta en vez de ahorrar?

La respuesta

La única diferencia entre ahorrar y pagar a meses es el momento en el que podemos disfrutar del producto, es decir, la recompensa inmediata.
Pero este no es un tema sólo de capricho. Hay una infinidad de estudios que apuntan a las reacciones químicas que causan las compras en el cerebro.

Uno de ellos es el que publicó la Universidad de Brunel, en Reino Unido, que señala que cuando haces compras, tu cuerpo genera endorfinas, la misma hormona que se segrega al comer chocolates o romancear con tu pareja.

Otro efecto es que comprar cosas nos hace sentir parte de un grupo social. A esto también se le conoce como “compras aspiracionales”, lo que refuerza la autoestima.

El gran pero

Sentirse bien es agradable, aunque el gran “pero” es el momento de pagar promoción tras promoción. Según la plataforma Destácame, que se dedica a medir el score de crédito de las personas, los mexicanos tienen una deuda promedio de 35 mil 500 pesos.

Si tomamos en cuenta que el salario promedio del millennial es de seis mil 800 pesos mensuales, la deuda promedio equivale a 5.2 meses de trabajo.

Los cánones dictan que la forma ideal de administrar los ingresos es dedicar 30 por ciento al ahorro, 30 por ciento al crédito y 40 por ciento a gasto.

Tomando esta regla, el límite de endeudamiento promedio está arribita de dos mil pesos, por lo que tardarías casi año y medio en terminar de pagar esa deuda, siempre y cuando sólo sean meses sin intereses.

Mario Alavez / Periodista especializado en Economía y Finanzas

Bicentenario de la liberación de Bogotá

 
1 Me late
¡Gracias!

El 10 de agosto las tropas criollas, mulatas, negras e indígenas lideradas por el general Simón Bolívar entraron a la capital del entonces virreinato hispano de Nueva Granada (el cual incluía el norte andino) y actual mayor metrópolis de Colombia.
Los libertadores dieron ese paso a 3 días de haber ganado la batalla de Boyacá. Con esa gesta quedó desmantelado dicho virreinato. Mientras Bolívar avanzaba desde los Andes del Norte en los del Sur lo iría haciendo el general argentino José de San Martín y luego el general chileno Bernardo O’Higgins. Para ambos el principal lugar a marchar era Lima y el virreinato del Perú, el bastión colonial realista más importante en Sudamérica.
Sin la victoria de Bolívar en Boyacá y sin su entrada en Bogotá no se hubiese podido liberar Hispanoamérica. La liberación de la actual capital colombiana se dio un mismo día 10 de agosto en que hacía 10 años antes se había dado el primer grito libertario de Quito. Seis años casi exactos después de la victoria de Boyacá se produjo la independencia del último país andino hispano, el mismo que en 1809 fue el primero en haber gestado las primeras juntas de gobiernos autónomas. Este estado es hoy el único del mundo que se llama así mismo como “Plurinacional” y que lleva el nombre de su libertador: Bolívar.
Rendimos homenaje a todos aquellos pueblos latinoamericanos que lucharon por su independencia y a los miles de voluntarios británicos, irlandeses, norteamericanos, haitianos y españoles que les apoyaron.
Desde Londres recordamos al mundo que fue la entonces pequeña comunidad iberoamericana de esta urbe la que fue el centro del proceso de la independencia.
Es desde esta ciudad en la cual se imprimió en 1798 la “Carta a los Españoles Americanos” del arequipeño Juan Pablo Viscardo y Guzmán quien tanto apoyó las revueltas de sus paisanos quechuaymaras Túpac Amaru y Túpac Katari; desde donde Miranda zarpó a su natal Venezuela realizando en agosto 1806 el primer desembarco libertador (el cual también izó por primera vez la tricolor de Venezuela, Colombia y Ecuador y popularizó la nueva palabra “Colombia” con la cual se buscaba unir a todo el continente de Colón en una sola gran nación); desde donde el ecuatoriano-peruano-colombiano-mexicano José de Antepara publicó el primer periódico hispanoamericano (aunque él luego murió en 1820 tras haber liberado a su natal Guayaquil), y de donde estuvieron Bolívar, San Martín y O’ Higgins.
En Londres también se destacaron Hipólito da Costa, el director del primer periódico brasileño y primer embajador-cónsul de dicho país en UK y el sacerdote español Blanco White.
Recordamos también a los miles de voluntarios británicos e irlandeses que pelearon por la independencia de España y Portugal del yugo de Napoleón Bonaparte, y por la independencia latinoamericana.
Isaac Bigio

Porfirio Díaz: a la Prensa, pan o palo

 
1 Me late
¡Gracias!

Cierto, el México de la era porfirista registró un marcado crecimiento económico, pero también se distinguió por entablar una sistemática censura mediática y social. Es a Porfirio Díaz a quien se le adjudica haber aplicado el lema: a la prensa, pan o palo. Carretonadas de dinero o golpizas, cárcel y hasta fusilamientos.
Durante la última década del siglo XIX, la vida en la Ciudad de México transcurría lenta, nada extraordinario sucedía, ni nadie tenía prisa. Los hombres se daban el lujo de pasar varias horas en los salones, gastando un real por cada copa de ajenjo (bebida de moda entre los intelectuales), al discutir temas de actualidad, uno de los preferidos es si el nuevo siglo empezaría el 1 de enero de 1900 ó de 1901.
De acuerdo con un artículo publicado por Leticia Frías el 3 de mayo de 2017 en la Revista Algarabía, Francia era entonces el centro cultural del mundo y en el México porfiriano era indispensable hablar francés, para demostrar refinamiento. De esa boyante nación europea se habían importado los ideales de su Revolución: «Libertad, igualdad y fraternidad», así como el positivismo, doctrina que había permeado la economía, la política y la educación en nuestro país.
México se había modernizado con la llegada de los ferrocarriles, el telégrafo, la electricidad y, en 1900, el tranvía eléctrico en la capital del país. El siglo XX traía los vientos del progreso, con el aeroplano de los Wright y el cinematógrafo de los Lumière. Atrás quedaban décadas de luchas intestinas en pro de la libertad, con que muchos países de América lograron su independencia.
Sí, en México reinaba la paz, pero la paz de los sepulcros, con campesinos y hombres que repudiaban la explotación y abusos imperantes en la nación. Además, la neurosis de fin de siglo elevaba la incidencia de suicidios y no faltaba quien acusara a la prensa de haberlos fomentado al narrar cómo algunos se quitaban la vida.
Y es que en diarios y revistas se explicaba cómo el suicida masticó la píldora de cianuro, aspiró el ácido carbónico, se ahorcó con elegancia o hasta se dio un balazo sin dejar un escenario desagradable.
Sobresale también que entonces, a pesar de que solo el 10 por ciento de la población sabía leer y escribir, a la prensa se le consideraba como el cuarto poder. Y cada semana aparecía un nuevo periódico o revista, aunque su editor sabía que, de elegir el camino de la crítica severa antiporfirista, terminaría por cerrar la publicación.
Desde 1876, cuando Porfirio Díaz asumió la Presidencia no admitía críticas y, para evitarlas, puso en vigor la política de «pan y palo». El dictador pagaba los halagos con subsidios a la publicación; pero encarcelaba o fusilaba a quienes lo fustigaban. Para 1888 subvencionaba casi 60 periódicos en la República. El costo de esa medida equivalía al presupuesto del Congreso de la Unión: un millón de pesos al año.
Así, mientras El Imparcial se consolidaba como industria poderosa, adulando a don Porfirio y reducía el costo del ejemplar a dos centavos; la prensa de oposición estaba muy lejos de poder competir con ese precio, El Hijo del Ahuizote, de los hermanos Flores Magón, costaba 12 centavos. Sí, no había aún “benditas redes sociales”.
La libertad de prensa había quedado garantizada en la Constitución de 1857; pero en 1870 se aprobó la Ley de Imprenta, que castigaba los «abusos» de escritos «injuriosos, subversivos, sediciosos e inmorales»; que pretendieran trastornar el orden público, incitar a la desobediencia de las leyes o imputaran a los gobernantes defectos falsos u ofensivos.
La ley señalaba que las penas serían económicas; pero en la realidad iban desde la clausura del diario hasta el encarcelamiento del autor, del prensista, el tipógrafo, el cajista, los dobladores, incluso, de los niños «papeleros» y a veces hasta la incautación de la imprenta. Peor aún, hubo muchos periodistas torturados.
La Cárcel de Belén tenía un “cajón del muerto”. Era un cuartito sin luz donde apenas cabía un ser humano en el que se encerraba al preso junto con un dedal lleno de chinches durante varios días. Otra tortura era la bramadera: un poste al que se amarraban las manos y los pies hasta que el dolor se volvía insoportable y los reos empezaban a «bramar».
A los periodistas más «peligrosos» o reincidentes se les enviaba a las tinajas de San Juan de Ulúa. Tal fue el caso de Daniel Cabrera, dueño de El Hijo del Ahuizote, periódico «feroz e intransigente», escrito en verso y en prosa irreverentes, con historietas de caricaturas mostrando al presidente armado con la «matona» para acabar con la Constitución y echando raíces en la silla de la dictadura.
El Hijo del Ahuizote fue un periódico-revista satírica mexicana fundada en 1885 por Daniel Cabrera Rivera y Manuel Pérez Bibbins, junto con Juan Sarabia. En julio de 1902, Ricardo y Enrique Flores Magón arrendaron la publicación y se encargaron de la edición. Durante esta época se caracterizó por su oposición al régimen de Porfirio Díaz a través de la difusión de caricaturas.
El ahuizote es la nutria o perro de agua, animal que tiene lugar en la mitología mexica; la palabra proviene del náhuatl «ahuízotl», a(tl), que significa «agua», y de huiz(tli), que significa «espina». Díaz no toleró las críticas a su gobierno y desató una fuerte represión contra la prensa independiente que se atrevía a cuestionarlo. Muchos periodistas fueron encarcelados o asesinados, las publicaciones eran suspendidas y las imprentas, clausuradas o destruidas.
Pero bueno, la historia no siempre se repite aunque nunca han faltado los porfiriodíaz disfrazados de demócratas y es que, la semana que termina, diputados locales morenistas de Hidalgo vieron trunca su iniciativa de imponer en esa entidad una “ley mordaza” a modo, con la cual intentaban convertir en juzgado al Instituto Estatal Electoral y que pudiera “amonestar” a medios de comunicación “que no respeten la honorabilidad” de personajes públicos.
Luego del creciente rechazo que expresaron comunicadores, y las duras críticas de la oposición, la diputación local de Morena suprimió el artículo 35, que establecía tal felonía: amonestar a medios de comunicación que no respetaran el honor de candidatos y dirigentes partidistas “independientemente de las penas y medidas de seguridad en que incurran por esta conducta”. Otra ley mordaza, truncada…

Jaime Arizmendi /Argonmexico

La primera prueba de Boris Johnson

 
0 Me late
¡Gracias!

A una semana de haber sido nombrado primer ministro, Boris Johnson puede acercarse a su primera derrota electoral. El primero de agosto se renueva la banca por el distrito de Brecon y Radnorshire. Este es el del territorio más extenso de los 40 que tiene el País de Gales dentro del Parlamento Británico, y también el mayor de los dos que conforman el concejo municipal de Powys, el de mayor superficie de los 20 que conforman a Gales.
Brecon y Radnorshire es una colección de pequeños y dispersos pueblos, ninguno de los cuales llega ni a los 9,000 habitantes. A pesar de que ésta es una comarca rural y agropecuaria que nunca ha ejercido mayor poder en la política británica, esta vez sí podrá tenerlo, a tal grado que puede ir minando al nuevo gobierno e ir presionando para que se den elecciones generales anticipadas.
Cuando Boris debutó en el premierato, la alianza conservadora-unionista comandaba una leve mayoría absoluta de solo 2 votos sobre el resto del parlamento, pero si en esta elección el tory Christopher Davies (quien en el 2015 y 2017 obtuvo la representación parlamentaria de este distrito) no gana, el oficialismo se vería reducido a apenas un voto de ventaja sobre el resto. Esta cifra, a su vez, puede eventualmente ir cayendo a medida que algunos parlamentarios conservadores hostiles a un Brexit duro puedan seguir apartándose del partido o de su marco disciplinario.
La banca parlamentaria de Brecon y Radnorshire ha pasado constantemente en la historia de manos entre los tories y los liberal-demócratas. Los laboristas nunca allí han sido fuertes (debido a que la mayoría de sus pobladores son granjeros privados), pero sí lo son en los distritos que se encuentran al sur de Powys donde estaban las antiguas minas de carbón y los baluartes del sindicalismo.
Tradicionalmente Gales en su mayoría vota laborista y el Partido de Gales es fuerte en las áreas del norte y oeste de este país donde hay muchos hablantes de su lengua nativa celta. Los tories suelen ser más fuerte en áreas rurales colindantes a Inglaterra, como lo son las que conforman Powys.
Esta elección se dio tras que en febrero 2019 su parlamentario Davies fue encontrado culpable de reclamar gastos falsos. Al mes siguiente él reconoció su culpabilidad y al subsiguiente él fue sentenciado a hacer trabajo comunitario por 50 horas y a pagar £1,500. De acuerdo a ley esto podría generar una moción para pedir que su cargo pudiese ser dispuesto a que sea renovado en una elección siempre y cuando el 10% de los habitantes registrados en ese distrito lo pidieran. La petición obtuvo casi el doble de esa cifra.
Las elecciones en este distrito se dan a más de 5 semanas de que en el 23 de mayo se dieran las elecciones al parlamento europeo en las cuales los tories obtuvieron su peor resultado a nivel nacional. En esa fecha los conservadores quedaron en quinto lugar y por debajo del 9%, pero el país donde peor quedaron parados fue Gales donde bordearon el 6% de los votos.
A fin de derrotar a los tories y golpear a Boris todos los partidos pro-europeos han decidido apoyar a Jane Dodds, la lideresa del Partido Liberal Demócrata en el País de Gales quien pronto puede llegar a entrar por primera vez a la cámara de los comunes.
Los conservadores no han querido escoger a un nuevo candidato pues Davies llegó a su puesto con casi la mitad de los votos en su distrito en el 2017. El Partido del Brexit no ha querido desistir de participar. A diferencia del Partido de Gales, de los Verdes y de Cambio UK, quienes se pueden dar el lujo de no presentarse en esta elección pues en el referido distrito nunca ha tenido una votación significativa, el Partido del Brexit quedó primero en todo Powys en las euro-elecciones de hace mes y medio. De otro lado, el UKIP también presenta una candidatura pues quiere seguir demostrando que existe y que puede rivalizar contra su antiguo líder Farage y contra Boris.
De esta manera los partidos de la derecha que propugnan un BREXIT duro e inmediato se presentan divididos en 3. La otra mitad de los candidatos son Dodds de los liberal-demócratas (apoyados por el Partido de Gales, Verdes y Cambio UK), los laboristas y los payasos del partido de los lunáticos.
Según una última encuesta hecha Dodds tiene una preferencia del 43% de los electores, 15 puntos encima del 28% que recibe el tory Davies. Después de ellos el Partido del Brexit queda tercero con el 20%, el laborismo con el 8% y un 1% recibe el UKIP y los lunáticos, respectivamente.
Esta elección es la primera que deben hacer frente Boris Johnson y Jo Swinson, quienes la semana fueron casi al mismo tiempo electos como los líderes del conservadurismo y del liberalismo democrático, respectivamente.
Si la lideresa del liberalismo democrático en Gales logra ganar la banca en disputa, éste sería el mejor golazo que lograría la nueva lideresa de dicho partido a nivel nacional. Los amarillos, quienes acaban de reclutar a sus filas al parlamentario Chuka Umunna, uno de los más conspicuos representantes del ala pro-Blair del laborismo, ahora incrementarían su bancad a hacia 13. Esto implica apenas un 2% de la cámara de los comunes, pero esa cadena de avances puede transformar al partido del ave dorada en una joya que atraiga a disidentes conservadores y laboristas.
Isaac Bigio